0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отличие кражи от самоуправства

Самоуправство (ст. 330 УК РФ): судебная практика

В списке преступлений, рассматриваемых в Уголовном кодексе, самоуправство занимает особое место. В ст. 330 УК описывается ответственность за самовольные неправомерные действия, в результате которых причиняется вред гражданам или организациям. Обязательным признаком состава данного преступления считается самовольный характер таких действий. Субъективная сторона понятия о самоуправстве предполагает умысел — виновный считает себя вправе претендовать на некие права, которые оспариваются другими, при этом осуществляет действия по восстановлению своих прав незаконными методами.

Сложности с оценкой преступлений о самоуправстве

Накопленная судебная практика по использованию уголовной статьи 330 демонстрирует разночтения этой нормы, сложности в области квалификации преступления и правоприменительных действий. Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей. Основные причины сложностей в оценке состава преступлений о самоуправстве возникают из-за размытой формулировки диспозиции статьи, где не раскрыта суть самоуправства в полной мере.

В юридической науке по изучению состава самоуправства практически не проводятся исследования. Отсутствует методика по правильному установлению вреда при самоуправстве, его рассматривают в каждом отдельном случае, опираясь на мнение судьи. Существующее понятие о самоуправстве ввиду размытости допускает квалифицировать по статье 330 множество умышленных деяний, совершенных вопреки закону. Если вдуматься, то в исках по делам об убийстве, о краже или изнасиловании существуют все признаки понятия о самоуправстве: правомерность преступных действий оспаривает пострадавшая сторона, деяния совершены вопреки закону, причиненный ущерб существенный. Но очевидно, что такой подход к делам не верен.

Все это следствие неудачной формулировки диспозиции статьи. Разночтения этой нормы ярко проявляются в судебной практике Благовещенского суда: Гражданин А. изъял у гражданина С. мобильный телефон, вытащив его из чехла, висевшего на поясе потерпевшего. Таким образом, гражданин А. пытался принудить гражданина С. к возврату долга. Предварительное следствие оценивало данный поступок, как грабеж, суд изменил формулировку на самоуправство.

Оспаривание права по делам о самоуправстве

Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления. Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной. Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить. Рекомендуют нейтральные понятие, например, «согласие» или «одобрение».

Пояснения Верховного Суда

Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству. В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление. Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба». В аналогичных статьях о посягательствах на собственность такие четкие грани определены. Отличие самоуправства от таких статей состоит в том, что виновник восстанавливает свои права насильственным способом, самовольно и в обход закона.

Судебная практика по самоуправным делам

Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных действий в судах и на предварительных следствиях.

Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.

По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести снос самовольной постройки, также можно усмотреть признаки состава самоуправства. Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан. Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.

Читать еще:  Оформление дачи в собственность

Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка. Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП. Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления. Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.

Субъективная сторона самоуправного преступления рассматривает исключительно умышленные деяния. Виновник уверен в обладании определенными правами, сознает, что эти права оспаривает другой и пытается установить свои права противоправными действиями. Например, некий гражданин проникает в квартиру должника и забирает ценности, не принадлежащие ему, считая, что имеет на это право.

Советы

Куда можно пожаловаться на должностное лицо за самоуправство?
В первую очередь необходимо обратиться в вышестоящую профильную структуру. Например, на директора школы жалоба отправляется в Министерство образования и науки. В случае игнорирования заявления или отсутствия должного разбирательства жалоба направляется в Прокуратуру. На основании статьи 10 Федерального закона прокуратура обязана рассматривать жалобы и обращения граждан о нарушении закона.

Как рассматривать требование о возврате долга — самоуправство, вымогательство или действия считаются правомерными?
При изучении судебной практики прослеживается тенденция, когда предварительное следствие определяет требование к должнику по ст. 163 УК, затем в суде меняется квалификация на самоуправство или иное.

Дела о возврате долга приобретают преступный характер в случае связанных между собой самовольных преступных действий:

— В ситуации незаконного требования к должнику.
— При передаче чужого имущества или права.
— В случае угроз о насильственных действиях или повреждении чужого имущества.

Чтобы квалифицировать преступление по ст. 330 — самоуправство, придется доказать все признаки совершения самоуправных действий. В составе преступления должна просматриваться материальная сторона. Потерпевшему был причинен существенный вред, одним словом, прямой реальный ущерб. Преступник совершал действия умышленно.

Отличие кражи от самоуправства

Название работы: Самоуправство (ст. 330 УК). Его отличие от одноименного административного правонарушения и кражи

Предметная область: Государство и право, юриспруденция и процессуальное право

Описание: Обязательный признак причинение существенного вреда. Понятие существенного вреда является оценочным. Признание вреда существенным прежде всего зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим ФЛ или понесшим ущерб ЮЛ от их фактического имущественного положения или финансового состояния. Субъективная сторона самоуправства характеризуется виной в форме прямого умысла по отношению к самовольным действиям и прямым или косвенным умыслом по отношению к причинению существенного вреда.

Дата добавления: 2013-08-20

Размер файла: 33 KB

Работу скачали: 11 чел.

90. Самоуправство (ст. 330 УК). Его отличие от одноименного административного правонарушения и кражи.

ВОПРОС 91. Самоуправство.

Самоуправство (ст.330) определяется как самовольное, вопреки установленному законом или иным Норм. Правов. Актам порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином или организацией (государственной или негосударственной), если такими деяниями причинен существенный вред. Например, лицо, законно получившее ордер на квартиру,

самовольно ее заселяет, не дождавшись выезда прежних жильцов; лицо самовольно, без обращения в суд, забирает спорное имущество, полагая, что оно принадлежит ему.

Объектом преступления является установленный государством порядок осуществления гражданами своих прав и совершения юридически значимых действий, а также охраняемые законом права и интересы граждан и юр. лиц.

Объективная сторона преступления заключается в самовольном (вопреки установленному порядку) совершению каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином или организацией.

Обязательный признак — причинение существенного вреда.

Обязательным условием наступления угол. ответ. по ст. 330 является оспаривание правомерности самоуправных действий гражданином или организацией, то есть объявление в той или иной форме

заинтересованным лицом о нарушении своего действительного или предполагаемого права самоуправным действием (заявление или жалоба, поданные в суд, прокуратуру, ОВД). О наличии такого права должно быть известно виновному.

Читать еще:  Поджог чужого имущества статья

Нарушением установленного порядка признается совершение какого-либо действия (завладение участком земли, возведение препятствий на дороге, снятие денег со счета и т.п.), нарушающее

установленный НПА порядок приобретения или реализации прав, в случаях, когда виновный был обязан действовать согласно правовому акту или договору (уклонение от перечисления денег, передачи иного имущества и т.п.). Такой порядок может быть установлен как законом (КРФ, ГК РФ, ФЗ), так и иным НПА общего действия (Указ Президента РФ, постановления Правительства РФ, приказ МВД РФ, нормативное решение органа местного самоуправления).

Понятие существенного вреда является оценочным. Признание вреда существенным прежде всего зависит от оценки значимости ущерба потерпевшим ФЛ или понесшим ущерб ЮЛ, от их

фактического имущественного положения или финансового состояния.

Субъективная сторона самоуправства, характеризуется виной в форме прямого умысла по отношению к самовольным действиям и прямым или косвенным умыслом по отношению к

причинению существенного вреда. Обязательным признаком самоуправства является самовольность: виновный осознает, что действует без разрешения лица (лиц), право которого данное действие нарушает.

Квалифицирующими признаками преступления (ч.2), отягчающими ответственность за самоуправство, являются применение насилия или угроза применения насилия. Понятие насилия (в смысле ст.330) не охватывает умышленного причинения здоровью потерпевшего тяжкого вреда.

Субъективная сторона самоуправства (ч.2) характеризуется виной в форме прямого умысла по отношению к самовольным действиям и прямого или косвенного умысла по отношению к общест. опасным последствиям в виде существенного вреда и вреда для здоровья потерпевшего.

Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16-лет, совершившее самовольные действия с нарушением установленного правовым актом порядка, несет ответственность по ст.286 (превышение должностных полномочий) или ст.288 (за отказ в предоставлении информации (документов, материалов) Фед. Собранию РФ или Счет. Пал. РФ).

1. Различие самоуправства как административного проступка и уголовно наказуемого деяния обусловлено общественно опасными последствиями. Если самоуправными действиями причинен существенный вред либо они были совершены с применением насилия или с угрозой его применения, данное правонарушение квалифицируется как преступление (ст. 330 УК). Дефиниция уголовно наказуемого самоуправства более точно определяет его объективную сторону: согласно ст. 330 УК под самоуправством понимается самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином.

2. Данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Последнее возможно, если нарушитель пытался осуществить мнимое право, которым в действительности законом он наделен не был. Правонарушитель не предвидел общественной опасности своего действия, хотя мог и должен был ее предвидеть.

3. Объективная сторона самоуправства чаще выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). По убеждению

правонарушителя, мотивация его действий законна и правомерна.

Дела об административных правонарушениях, предус. комментируемой статьей, рассматриваются мировыми судьями (ср. ч. I ст. 23.1 КоАП и абз. 4 ч. 3 данной статьи).

Индив. предприниматели, совершившие правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, несут админис. ответственность, установленную санкцией комментируемой статьи для долж. лиц, в остальных случаях индивидуальные предприниматели несут административную ответственность, установленную для граждан (о корреляции административно-правового статуса должностного лица и индивидуального предпринимателя см. комментарий к ст. 2.4).

Физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями и не наделенные полномочиями должностного лица, при совершении ими рассматриваемого административного

правонарушения несут административную ответственность, установленную санкцией комментируемой статьи для граждан.

124.Самоуправство и его отличие от смежных составов преступлений

Самоуправство (ст. 330 УК).- то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином.

Непосредственный объект — установленный порядок реализации прав или исполнения обязанностей.

Объективная сторона преступления характеризуется рядом признаков:

а) самовольное совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином;

б) причинение существенного вреда такими действиями;

в) причинная связь между этими действиями и причиненным вредом.

Самовольность совершения действий — они осуществляются вопреки порядку, предусмотренному законом или иным нормативным правовым актом.

Правомерность действий может оспариваться любой организацией или физическим лицом в претензионном, административном, судебном либо ином порядке.

Вред может быть как материальным, так и нематериальным (затруднение нормального функционирования органа, учреждения, организации; нарушение конституционного права того или иного лица и т.п.). Существенность вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств содеянного, имущественного положения потерпевшего и т.п.

Читать еще:  Неправомерное удержание чужого имущества

Состав преступления является материальным.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной формой вины, вид умысла прямой.

Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицирующим признаком самоуправства является применение насилия или угроза его применения. Под применением насилия понимается физическое воздействие на потерпевшего, которое может заключаться в его связывании, запирании, причинении ему побоев, легкого, средней тяжести вреда здоровью. Умышленное либо неосторожное причинение смерти потерпевшему, а также умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью требуют дополнительной квалификации по статьям, предусматривающим ответственность за преступления против личности. Угроза применить насилие выражается в психическом воздействии на потерпевшего. По смыслу закона виновный может угрожать любым насилием вплоть до убийства.

125.Общая характеристика преступлений против мира и безопасности человечества

Преступления против мира и безопасности человечества относятся к международным

преступлениям, посягающим на основные принципы международного права, обеспечивающие мир и безопасность человечества.

Классифицировать преступления рассматриваемой группы в зависимости от их

непосредственных объектов можно следующим образом:

1) преступления против мира (ст. ст. 353 — 355 УК);

2) военные преступления (ст. 356 УК);

3) преступления против человечности (ст. ст. 357, 358 УК);

4) посягательство на принципы правового регулирования вооруженных конфликтов (ст. 359 УК);

5) посягательство на неприкосновенность лиц и учреждений, пользующихся международной защитой (ст. 360 УК).

Родовым объектом являются общественные отношения, складывающиеся в результате соблюдения норм международного права и обеспечивающие основы существования государств и народов, а также основные принципы обеспечения международного мира и безопасности (мирное разрешение споров, неприменение силы, неприкосновенность границ, территориальная целостность, самоопределение народов и невмешательство во внутренние дела других государств, уважение прав человека и добросовестное выполнение международных обязательств), которые в целом обеспечивают мирное урегулирование споров и разрешение конфликтов между народами и государствами, а также охраняют безопасные условия существования человечества.

Видовой объект тот же, что и родовой.

Одним из обязательных признаков некоторых преступлений против мира и безопасности

человечества является предмет преступления (например, в ст. 355 УК -химическое, биологическое, токсинное и другие виды оружия массового поражения).

Объективная сторона Большинство составов преступлений в качестве обязательного признака включает только совершение общественно опасного деяния, а наступление последствий лежит за рамками состава (состав формальный).

Только характеризуя объективную сторону экоцида, законодатель указал, что это деяние наказуемо при условии, что оно способно вызвать определенные общественно опасные последствия — экологическую катастрофу.

Все преступления против мира и безопасности человечества совершаются действиями. В число обязательных признаков объективной стороны некоторых составов входит особая обстановка совершения преступления — обстановка вооруженного конфликта или военных действий.

Субъективная сторона всех преступлений, характеризуется виной в виде прямого умысла. В некоторых составах преступлений против мира и безопасности человечества одним из обязательных субъективных признаков является цель их совершения (например, в геноциде — цель полного или частичного уничтожения национальной, этнической, расовой или религиозной группы).

Субъектами преступлений против мира и безопасности человечества могут быть лица,

достигшие 16 лет. Некоторые преступления предполагают наличие специального субъекта (например, лицо, занимающее высшие государственные должности РФ или субъекта РФ, — ст. 353 УК, участник вооруженного конфликта — ст. 356 УК; ч. 3 ст. 359 – специальный – наемник – это лицо, принадлежащее другому гос-ву (не яв-ся гр-ном данного гос-ва), который действует в целях получения материального вознаграждения за участие в вооруженном конфликте, либо военных действиях. Оно не яв-ся лицом, направленным иностранным гос-вом для выполнения офиц. обяз-тей. Данным признаком наемник отличается от миротворца.

Потерпевшие – могут быть любые лица (ст. 353-354) + национальные, этнические, расовые и религиозные группы (ст. 357 УК), лицо кот. пользуются международной защитой (ст. 360 УК).

Преступления основаны на конвенциях, которые должны быть ратифицированы ГД РФ. На основе этого в УК при его принятии были введены такие составы преступлений как разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения. Предусмотрена угол. отв-ть за наемничество и за совершение нападений на лиц, кот. пользуются межд. прав. защитой.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector