0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Покушение на угон судебная практика

Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное:
ГАРАНТ:

Постановлением Конституционного Суда РФ от 7 апреля 2015 г. N 7-П положения пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ и пункта «а» части второй статьи 166 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в их нормативном единстве — по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, — не позволяют обеспечить возмещение виновным в угоне автомобиля лицом имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.

Комментарий к Ст. 166 УК РФ

1. Угон — неправомерное завладение чужим автомобилем или иным транспортным средством без намерения его присвоить целиком или по частям, а равно самовольная поездка на нем. Угон может быть осуществлен как с помощью установленного на транспортном средстве двигателя, так и без запуска такового (откат вручную, буксировка, эвакуация и т.п.).

2. Под транспортным средством понимается автомобиль, а равно иные механические транспортные средства (троллейбусы, трактора, мотоциклы, различные самоходные машины с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, катера, моторные лодки).

Не являются предметом преступного посягательства мопеды, велосипеды, гребные лодки, гужевой транспорт и т.п.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается также совершение поездки под управлением владельца или собственника транспортного средства в результате применения к нему насилия или угрозы применения насилия, поскольку в этом случае указанное лицо лишается возможности распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

3. Объект угона — общественные отношения, складывающиеся в сфере распределения и перераспределения материальных благ. Если угон совершен с применением насилия, угрозой применения насилия, то преступление имеет двойной объект, в качестве второго объекта в данном случае выступают жизнь, здоровье потерпевшего.

4. Объективная сторона преступления заключается в неправомерном завладении чужим транспортным средством без цели его хищения и поездки на нем.

5. Угон считается оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, содеянное подлежит квалификации по комментируемой статье и соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за хищения.

Завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.

Если лицо неправомерно завладело транспортным средством, намереваясь впоследствии возвратить его владельцу за вознаграждение, его действия квалифицируются как хищение.

Угон может быть совершен как тайно для собственника (законного владельца) транспортного средства, так и открыто — путем предъявления требований к нему о передаче транспортного средства виновному.

6. Субъект — любое дееспособное физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

7. Субъективная сторона — прямой, как правило, конкретизированный умысел. Завладевая чужим транспортным средством без цели его хищения, виновный осознает противоправный характер своих действий.

8. Квалифицированные виды угона урегулированы ч. ч. 2 — 4 комментируемой статьи. Согласно ч. 2 таковыми являются: совершение угона группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

9. Совершением угона группой лиц по предварительному сговору признается деяние, осуществленное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления (подробнее см. коммент. к ст. 158).

При совершении угона несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, т.е. как соисполнительство (ч. 2 ст. 34 УК). Содеянное ими квалифицируется по п. «а» ч. 2 комментируемой статьи без ссылки на ст. 33 УК независимо от того, кто из участников преступной группы фактически управлял транспортным средством.

10. Угон с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Под таким насилием следует понимать умышленное нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников и т.п.).

11. Особо квалифицированным видом угона (ч. 3 комментируемой статьи) является неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, совершенное организованной группой либо причинившее особо крупный ущерб.

12. Угон, совершенный организованной группой. Содеянное квалифицируется по ч. 3 комментируемой статьи только в случае осуществления преступления устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (подробнее см. коммент. к ч. 3 ст. 35, ст. 158).

13. Деянием, причинившим особо крупный ущерб, признается угон, в результате которого транспортное средство получило серьезные повреждения. Вывод о наличии особо крупного ущерба делается на основании анализа фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля.

14. Если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба следует исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления.

15. В указанных случаях дополнительной квалификации действий лица по ст. 168 УК не требуется.

16. Угон транспортного средства и последующее его умышленное уничтожение или повреждение квалифицируются как совокупность преступлений, предусмотренных соответствующей частью комментируемой статьи и при наличии к тому оснований ст. 167 Уголовного кодекса, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного не квалифицированы как угон транспортного средства по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба.

17. Согласно ч. 4 комментируемой статьи следующим уровнем особой квалификации угона является совершение преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

18. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, либо угрозой применения такого насилия при угоне следует понимать умышленные действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и угрозу совершения перечисленных действий.

В данном случае дополнительной квалификации действий лица по соответствующим статьям УК о преступлениях против жизни и здоровья не требуется.

Если в результате умышленного применения в ходе неправомерного завладения транспортным средством насилия, опасного для жизни или здоровья, наступила по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное квалифицируется в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ч. 4 комментируемой статьи и по ч. 4 ст. 111 УК.

19. Угон транспортного средства с целью облегчить совершение другого преступления квалифицируется по комментируемой статье и по совокупности по соответствующим статьям Особенной части УК.

Читать еще:  Незаконное приобретение имущества

20. Принадлежащее обвиняемому транспортное средство в соответствии со статьёй 81 УПК РФ подлежит конфискации только в случаях, когда оно использовалось в качестве орудия умышленного преступления.

21. При совершении преступления лицом, признанным виновным в содеянном по ст. 264 УК РФ, транспортное средство не может быть признано орудием преступления.

22. По вопросам судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных комментируемой статьей, Пленумом ВС РФ даны разъяснения в Постановлении от 09.12.2008 N 25.

Приговоры судов по ст. 166 УК РФ Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

#НазваниеCудРешение
548092Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Егоров Е.В. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:18.08.2017 года около 03:00 часов Егоров Е.В., находясь возле дома , имея умысел, направленный на неправомерное завладе.

ЗаводскийВынесен приговор548030Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Толстухина М.А. совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:дд.мм.гггг около Толстухина М.А., находясь в состоянии , действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средс.

ЦентральныйВынесен приговор548018Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Подсудимый Кабаев А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения 01.11.2017 г. около 03 час. 30 мин. находясь около , действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «BA3-2.

ЦентральныйВынесен приговор547990Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Участкин А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.Так он, 04 сентября 2017 года около 04 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 20 метрах от дома , умышленно, без .

ДзержинскийВынесен приговор547918Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Кукаренко С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.Кукаренко С.В. в период времени с 10.00 часов по 15.30 часов 12 мая 2017 года, находясь по адресу г. Томск, ул. 6 Усть-Киризка, 18 .

ЛенинскийВынесен приговор547839Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Землянский Е.В. 07.08.2017 в период времени примерно с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу , совершил тайное хищение имущества, принадлежащего П.Б., а именно, имея умысел на хищение чужого .

СоветскийВынесен приговор547776Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Зиновьев В.Г. 11.03.2017совершил угон, то естьнеправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.Зиновьев В.Г. дд.мм.гггг в период с 21.10час. до 23.00час., находясь возле в , руководствуясь внезапно возникшим умысло.

ПервомайскийВынесен приговор547723Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Слепцов С.С. совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.Слепцов С.С. 0.

ЛенинскийВынесен приговор547612Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Подсудимый Скобейко Э.Е. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении 1 преступления, квалифицированного, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконн.

Красноперек.Вынесен приговор547590Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Щигарев И.А. неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 2105» гос.рег.знак . регион, принадлежащим потерпевшему КАВ, без цели его хищения, при следующих обстоятельствах:В период времени с 23 часов 00 минут 02.06.2017 года до 06 часов 00 минут .

Краснофлотск.Вынесен приговор547556Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Копеев С.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.Копеев С.Ю. 30.10.2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находился в квартире № **** дома № **** по ****.

Краснофлотск.Вынесен приговор547555Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Киселев С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).От потерпевшего Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обви.

Краснофлотск.Уголовное дело прекращено547530Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Дурнев В.К. в период с 00 час. 30 мин. до 01 час. 25 мин. 04.07.2017, находясь у , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при помощи найденного автомобильного к.

Железнодор.Вынесен приговор547523Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Жильцов В.А. дд.мм.гггг в период с до , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении автомойки, расположенной по адресу: действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью неправомерного завладения принадлежащим ФИО4 автомобилем «» г.р.з.

Железнодор.Вынесен приговор547519Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Ткаченко А.Г. дд.мм.гггг около в процессе распития спиртного с ФИО4 в , действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью неправомерного завладения принадлежащего ФИО6 автомобилем «» г.р.з. №, взял в указанной квартире ключ от автомобиля, после чего.

Железнодор.Уголовное дело прекращено547103Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Ильдяков И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.дд.мм.гггг, около № Ильдяков И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у .

ЛенинскийВынесен приговор547075Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Кроме того, в период времени между 16 часами 00 минутами дд.мм.гггг и 03 часами 30 минутами дд.мм.гггг Луговской около в увидел автомобиль «» государственный регистрационный знак №, стоимостью 340000 рублей, принадлежащий К. Осознавая общественно .

ОктябрьскийВынесен приговор547066Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

В период времени с 23 часов 50 минут дд.мм.гггг до 05 часов 00 минут дд.мм.гггг Свиридов находился у дома по адресу: , где увидел припаркованный автомобиль марки «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак №, принадлежащий К В этот момент у С.

ОктябрьскийВынесен приговор546978Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

В период времени с 12 часов 00 минут 13.10.2016 до 03 часов 00 минут 14.10.2016 у Чернова И.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Солнечная Поляна, 30/б, возник .

Индустриальн.Вынесен приговор546940Приговор суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Шурупов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.-Дата-, находясь у кафе «Былина», расположенного по адресу: . у Шурупова В.А. возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки .

Решение

Дата опубликования: 28 апреля 2011 г.

Бабушкинский районный суд Москвы

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Фофонов А.Е.,

— государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Сердюковой А.И.,

— защитника – в лице адвоката Столиной М.Д., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ,

— подсудимого Павина А.А.,

при секретаре судебного заседания Городецкой О.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ПАВИНА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА, , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ,­-

Павин А.А. совершил:

покушение на угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, находясь по адресу: , подошел к автомобилю « » г.н.з. , стоимостью 100.000 рублей, принадлежащему гр. А , и воспользовавшись, тем, что за ним никто не наблюдает, вскрыв находящейся при нем отверткой личинку замка водительской двери автомобиля, проник в салон, где соединив провода замка зажигания попытался запустить двигатель и начать движение, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель указанной автомашины не запустился, а Павин А.А. был задержан сотрудниками милиции.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут, находясь в салоне автомобиля « » г.н.з. , принадлежащего гр. А , припаркованного по адресу: , с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за ним никто не наблюдает, с помощью находящейся при нем отвертки, вытащил установленную в салоне автомобиля магнитолу « » (« »), стоимостью 2000 рублей, принадлежащую гр. А , положил её в имевшийся при нем пакет из полимерного материала и попытался с похищенным с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции, а похищенное у него было изъято.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, находясь по адресу: , Студеный пр-д, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю « », транзитный номер , принадлежащему гр. С , и воспользовавшись, тем, что за ним никто не наблюдает, разбив стекло водительской двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему С , автомагнитолу « » (« »), стоимостью 1.500 рублей и фотоаппарат « » (« »), стоимостью 2.000 рублей, после чего, сложив похищенное имущество в пакет из полимерного материала, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему С незначительный материальный ущерб на общую сумму 3.500 рублей.

Подсудимый Павин А.А. с предъявленным обвинением согласился, показал, что виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что за инкриминируемые Павину А.А. преступления, действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснена и понятна сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшие А , С . и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, обвинение, с которым согласился Павин А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия Павина А.А. суд квалифицирует: по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения; по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В ходе предварительного расследования подсудимому Павину А.А. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и из заключения комиссии экспертов следует, что он хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и пагубное ( с вредными последствиями) употребение нескольких психоактивных веществ. В период инкриминируемых ему деяний, Павин А.А. не обнаруживал признаков признаков временного психического расстройства либо иного болезненого состояния психики. Указанное психическое расстройство не исключает вменяемости Павина А.А., однако, ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, отноясщийся к инкриминируемым ему деяниям ( ст. 22 УК РФ). По своему психическому состоянию, в случае осуждения Павин А.А. нуждается в направлении на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра. Клинических признаков хронического алкоголизма или наркомании у Павина А.А. не выеявлено.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной Павину А.А., на основе исследованных в судебном заседании материалов, данных о личности подсудимого и его поведения в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и суд признает подсудимого Павина А.А. вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деянию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к преступлениям средней и небольшой тяжести, степень реализации им преступных намерений, данные о личности подсудимого, который виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следвием, ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает мнение потерпевших, которые на строгом наказании подсудимого не настаивают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд находит признание им вины и раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным исправление Павина А.А. без изоляции от общества и назначает наказание, с учетом положений: ч.3 ст. 66 и ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. ст.64 и 73 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу:

— автомобиль « », г.н.з. , автомагнитола « »; переданные на ответственное хранение дорешения суда потерпевшему А , после вступления приговора в законную силу, подлежат возвращению потерпевшему по принадлежности;

— автомагнитола « », спортивные брюки светло-серого цвета с резинкой на поясе, фотоаппарат марки « » выданые на ответственное хранение до решения суда потерпевшему С , после вступления приговора в законную силу, подлежат возвращению потерпевшему по принадлежности.;

— пассатижи из металла серебристого цвета и отвертка хранящиеся в камере хранения вещ. доказательств СО при ОВД по району до решения суда, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,-­

Признать ПАВИНА АНДРЕЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

— по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ — в виде лишения свободы сроком на 01(один) год;

— по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ — в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

— по ч.1 ст. 158 УК РФ — в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Павину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06(шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Павину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ , с момента его фактического задержания.

На основании ст. ст. 22,99 УК РФ применить к Павину А.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Вещественные доказательство по делу:

— автомобиль « », г.н.з. , автомагнитолу « »; переданные на ответственное хранение дорешения суда потерпевшему А , после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшему по принадлежности;

— автомагнитолу « », спортивные брюки светло-серого цвета с резинкой на поясе, фотоаппарат марки « » выданые на ответственное хранение до решения суда потерпевшему С , после вступления приговора в законную силу, возвратить потерпевшему по принадлежности.;

— пассатижи из металла серебристого цвета и отвертку, хранящиеся в камере хранения вещ. доказательств СО при ОВД по району до решения суда, после вступления приговорав законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационой инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Приговор по статье 166 УК РФ (Угон)

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы по части 1 статьи 166 «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон)».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ФИО

при секретаре ФИО,

с участием государственного обвинителя ФИО,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, работающего в наименование организации плиточником, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

ФИО совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

он, 03 августа 2017 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) марки марка автомобиля Шаран 5V турбо» г.р.з. Х061УН197, 1998 года выпуска, стоимостью сумма, идентификационный номер (VIN)VIN-код принадлежащего ФИО, сел в вышеуказанный автомобиль, и, не имея соответствующих документов, а также не получив устного и письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля ФИО, дающего право на управление данным автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись ключом от замка зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего он (ФИО) использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях до 04 часов 30 минут 03 августа 2017 года, совершая незаконную поездку по улицам адрес от своего дома до дома, расположенного по адресу: адрес, и обратно, в результате которых был задержан при управлении указанной а/м сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве по адресу: адрес.

Подсудимый ФИО виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, полностью подтвердил, и полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением и полностью признав свою вину, подсудимый ФИО заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в подготовительной части судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником-адвокатом по уголовным делам.

Представитель государственного обвинения, защитник согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевший также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в письменном заявлении, адресованном суду, указав кроме того, что последствия такого рассмотрения уголовного дела, а также его право возражать против рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Суд находит факт совершения ФИО, инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО, относится к категории средней тяжести, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 166 ч.1 УК РФ поскольку ФИО совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), так как подсудимый самовольно завладел чужим автомобилем при отсутствии действительного или предполагаемого права на него и использовал его в течение определенного времени в своих интересах, переместил указанное транспортное средство с места его нахождения в другое место.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления и полных данных о личности ФИО.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, возраст, род занятий, наличие иждивенцев, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО преступление относится к категории средней тяжести, на учете в ПНД, НД он не состоит, однако ранее находился в НД под наблюдением с 2011 года по 2014 года по поводу употребления нескольких ПАВ(алкоголь, каннабис), при этом НД не посещал, работает, холост, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает хроническим заболеванием, ранее не судим.

Судом принимается во внимание заключение комиссии экспертов № 2450-5 от 20.09.2017 года, в соответствии с которым ФИО хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО признаков временного психического расстройства либо болезненного состояния психики не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах мед.характера не нуждается ( л.д.139-141).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку оно ясно, понятно, научно-обоснованно, экспертиза проведена специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующих областях, с изучением личности под экспертного. Поэтому с учетом поведения ФИО в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО, суд относит то, что он вину в содеянном признал полностью, раскаялся, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, попросил у него прощение, потерпевший никаких претензий к нему не имеет, первое привлечение подсудимого к уголовной ответственности, положительные характеристики, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, мнение сторон, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого на данном этапе возможно без его изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения ФИО более мягкого наказания, в том числе, наказания в виде судебного штрафа.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ судом на ФИО, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, возлагается исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом также разрешается судьба вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года в течение, которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения — подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО, – отменить при вступлении приговора в законную силу.

В силу ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно установленному ему графику; не допускать нарушений общественного порядка; не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественное доказательство – автомобиль и ключ с иммобилайзером, переданные на хранение потерпевшему ФИО, — оставить последнему по принадлежности.

Приговор по статье 166 УК РФ (Угон) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector