0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Мера государственного принуждения

Меры государственного принуждения

Меры государственного принуждения:

· Меры юридической ответственности.

Меры защиты предполагает, во-первых, субъективных прав, меры процессуального пресечения, санитарно-медицинские меры.

Меры юридической ответственности связаны с правонарушением.

Кроме юридической ответственности, которая выступает важным видом государственного принуждения, существуют и иные меры государственного принуждения: меры предупреждения, меры пресечения, правовосстановительные меры.

Меры предупреждения подразделяются на меры, применяемые в целях предупреждения возможных правонарушений, к примеру, проверка документов, досмотр багажа, груза, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и др., и меры, обеспечивающие общественную безопасность при стихийных бедствиях, авариях, несчастных случаях (прекращение или ограничение доступа к объекту, подвергшемуся аварии и др.) такие меры носят превентивный, профилактический характер. Принуждение проявляется в том, что они осуществляются без согласия лиц, обязанных подчинится предписанным действиям, либо воздержаться от каких-либо действий и, кроме того, в том, что они ограничивают права людей, хотя и применяются государственными органами и должностными лицами, уполномоченными государством.

Нередко государственное принуждение сводится исключительно к юридической ответственности и всякое принудительное воздействие со стороны государства трактуется как юридическая ответственность. Однако анализ действующего законодательства и практики его применения не дают оснований для такого вывода. Юридическая ответственность не единственная мера государственного принуждения, поскольку государственная принудительность есть объективное свойство права и государственное принуждение преследует различные цели в процессе правового регулирования. Каковы же эти меры?

Прежде всего это меры защиты субъективных прав. Суть их заключается в том, что в указанных в законе случаях государство применяет принудительные меры в целях восстановления нарушенного права и защиты субъективных прав без привлечения нарушителя к ответственности. Таковыми являются принудительное изъятие имущества из чужого незаконного владения (виндикация), принудительное взыскание алиментов на содержание детей и т.д. И хотя в данном случае принуждение направлено на правонарушителя (например, на родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов), цели кары, наказания виновного здесь отсутствуют. Названные меры закреплены не в санкциях юридических норм, а в их диспозициях.

К мерам государственного принуждения относятся и меры пресечения. Они применяются для предупреждения, пресечения правонарушения. Поскольку в этом случае правонарушение отсутствует, нет и цели наказания виновного. К мерам пресечения относятся задержание, обыск, досмотр багажа и т. д. Они носят правовой характер и осуществляются в порядке и на основаниях, установленных законом. Например, гл. 19 КоАП регламентирует порядок административного задержания, досмотра вещей, изъятия вещей и документов. Меры пресечения преследуют единственную цель прекратить противоправные деяния и не допустить новых правонарушений. Они должны быть оперативными и осуществляются в интересах общества, государства или в интересах самого правонарушителя. К примеру, помещение пьяного правонарушителя в медицинский вытрезвителей, в психиатрическую больницу, применение огнестрельного оружия и др.

Законодательство предусматривает и иные специфические меры государственного принуждения, не являющиеся ответственностью. Это, например, принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним (недееспособным) лицам за совершение общественно опасных деяний (ст. 90, 91 У К РФ). Они также не несут элементов кары. Такой же спецификой обладают меры медицинского характера — принудительное лечение в условиях, обеспечивающих общественную безопасность лиц, совершивших общественно опасные деяния в состоянии невменяемости (помещение душевнобольного нарушителя в психиатрический стационар — ст. 99 УК РФ).

Специфическая мера государственного принуждения — реквизиция — изъятие в экстренных случаях имущества у собственников в государственных или общественных интересах с выплатой его стоимости (ст. 242 ГК РФ).

Правовосстановительные меры. Применяются за проступки, обладающие минимальной степенью общественной опасности или за деяния, незначительно отклоненные от нормального правопорядка, не приобретшее характер правонарушения. К примеру, восстановление на работе незаконно уволенного работника, взыскание ошибочно выплаченных работнику суммы денег и т.д.

Такое разграничение юридической ответственности и иных видов государственного принуждения важно, так как позволяет выбрать наиболее целесообразное и эффективное средство государственного регулирования для защиты интересов личности, государства, общества.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Меры государственного принуждения: понятие, виды, примеры

Государство может насильно воздействовать на своих граждан, чтобы принудить их выполнить те или иные действия. Разные меры государственного принуждения используются исключительно при наличии веских причин и оснований. Они заключаются в том, что сотрудники правоохранительных органов страны применяют определенные действия по отношению к какому-либо лицу. Такие действия могут быть не только физическими, но и моральными. Именно за счет них обеспечивается оптимальное для государства поведение со стороны населения или отдельных лиц.

Понятие

Меры государственно-правового принуждения заключаются в насильственном воздействии на человека. Они представлены не только физическим задержанием или арестом, но и воздействием на волю или сознание граждан. При таких условиях граждане не могут свободно изъявлять свою волю.

Существует несколько видов принуждения, причем главная цель каждой заключается в защите правопорядка и устранении из общества опасных элементов.

Виды принуждения по характеру

По характеру меры государственного принуждения могут быть:

  • психологическими, заключающимися в запугивании, моральном давлении или работе с психологом;
  • имущественными, предполагающими, что человек после совершения каких-либо неправомерных действий может лишиться своего имущества;
  • физическими, применяющимися только к преступникам, которые не желают добровольно нести ответственность за свои незаконные действия;
  • организационными, заключающимися в отказе от проведения незаконных митингов или собраний.

Все вышеуказанные действия должны быть законными, для чего учитываются права и свободы, имеющиеся у каждого российского гражданина. Дополнительно данные меры должны быть оправданными, обоснованными, подтвержденными официальными документами и целесообразными. Государственные служащие при наличии возможностей должны отказываться от каких-либо жестких мер воздействия.

Принципы

Применение мер государственного принуждения должно осуществляться с учетом некоторых значимых принципов. К ним относится то, что применять такие мероприятия могут только представители государства.

Читать еще:  Национализм статья ук рф

Не допускается применение в отношении лиц какой-либо дискриминации, а также должна использоваться презумпция невиновности.

У государства имеется монополия на применение данных мер

Не разрешается использование этих мероприятий другими гражданами, так как это расценивается как самосуд или месть. Люди не могут самостоятельно защищать права других лиц, свобод или интересов. Особенно если применяемыми способами они нарушают права иного гражданина.

В качестве исключения является ситуация, когда непосредственно Правительством РФ делегируются полномочия гражданам по защите их жизни, благ, здоровья и имущества. Это обычно осуществляется при введении военного положения в стране или при иных чрезвычайных ситуациях.

Все люди равны перед законом и судом

Не допускается во время применения мер пресечения или иных действий пользоваться какой-либо дискриминацией. Одинаковые мероприятия применяются к людям разных возрастов, гражданства, места проживания и статуса.

Не разрешается дискриминация по национальности, полу, образованию, религии или политическим убеждениям.

Наличие у каждого человека презумпции невиновности

Гражданин не может признаваться преступником до того момента, пока его вина не будет официально доказана. Люди не должны самостоятельно доказывать свою невиновность или давать показания против себя и родственников.

Именно государственные органы должны заниматься сбором доказательств, подтверждающих вину конкретного человека. Если выявляются какие-либо неустранимые сомнения, то они должны использоваться исключительно в пользу обвиняемого.

Использование гуманизма в процессе применения мер принуждения

Не допускается применение должностными лицами жестокости, пыток или телесных наказаний. К тому же в России действует мораторий на смертную казнь. Поэтому работники полиции или других государственных органов должны действовать таким образом, чтобы не нанести какой-либо физический или моральный вред гражданину.

Представители правоохранительных органов должны уважать личность человека, а также не могут применять к нему огнестрельное оружие без веских оснований.

Однократность и соразмерность наказания

Применяемые меры государственного принуждения за совершенное правонарушение должны соответствовать тяжести данного преступления. За одно нарушение наказание должно применяться однократно. При этом учитывается семейное положение человека, причины для совершения проступка и другие обстоятельства.

Люди, пострадавшие от государственных мер, могут требовать возмещения причиненного вреда. Они могут рассчитывать на определенные меры поддержки, если их обвиняли незаконно.

Виды принуждения по закрепленности в законодательстве

Мерами государственного принуждения пользуются представители правоохранительных органов, суды или другие аналогичные учреждения. По законности такие меры бывают:

  • Правовыми. Все совершаемые действия осуществляются в рамках закона, поэтому не нарушаются права и интересы граждан. Все такие мероприятия легко поддаются контролю, являются справедливыми и обоснованными. Даже они могут быть обжалованы гражданами в суде.
  • Неправовыми. Они заключаются в произволе, который совершается представителями государственных органов. С помощью таких незаконных действий причиняются физические и моральные страдания людям. Такие мероприятия используются в антидемократических и тоталитарных государствах. В России за такие действия должностные лица привлекаются к уголовной ответственности.

В РФ могут использоваться только правовые меры государственного принуждения, представленные несколькими видами.

Меры безопасности

Они используются для предотвращения разных преступлений, а также для их превенции. Они направлены на защиту от разных действий или событий, которые могут угрожать общественности. Такие виды мер государственного принуждения могут быть представлены в следующих вариантах:

  • проведение ревизий или проверок;
  • направление граждан на карантин при выявлении серьезных инфекционных заболеваний;
  • инвентаризация разных предприятий;
  • проверка личных документов граждан;
  • административный надзор, применяемый для бывших заключенных;
  • остановка автомобилей для проверки документов водителей;
  • досмотр багажа людей при использовании воздушных или водных судов;
  • применение пропускного режима на разных охраняемых объектах;
  • проведение розыска или иных оперативных мероприятий.

При совершении таких действий не имеется какой-либо угрозы для граждан или общества в целом. Меры безопасности могут применяться даже к лицам, которые не совершили какое-либо правонарушение. При таких условиях немного ограничиваются свободы граждан, но при этом обеспечивается защита жизни и здоровья всего населения.

Меры пресечения

Они предназначаются для прекращения правонарушений или преступлений, а также другого поведения людей, которое каким-либо образом нарушает безопасность общества. К таким мерам относятся разные действия, совершаемые работниками правоохранительных органов. Задержание как мера государственного принуждения позволяет прекратить неправомерные действия со стороны какого-либо человека. Дополнительно сюда относится привлечение гражданина к ответственности.

Основанием для использования мер пресечения выступает наличие угрозы для общества или отдельных лиц. Для этого важно иметь доказательства правонарушения.

К основным видам таких мер относится:

  • запрет на движение автомобилей или передвижение пешеходов по какому-либо участку дороги;
  • оцепление участков земли;
  • воздействие физического характера;
  • использование разных инструментов для пресечения преступлений, например, палок из резины, наручников или слезоточивого газа;
  • применение огнестрельного оружия при крайней необходимости;
  • задержание правонарушителей;
  • введение комендантского часа;
  • досмотр имущества или документов;
  • проведение медицинского освидетельствования;
  • изъятие товаров;
  • приостановление операций по счетам в банках;
  • закрытие объектов;
  • принудительная эвакуация;
  • наложение ареста на недвижимость;
  • закрытие границ;
  • запрет на использование разных объектов.

Отдельные меры государственного принуждения могут применяться в совокупности при определенных ситуациях.

Меры ответственности

Они представлены в применении к гражданам каких-либо санкций, причем их основной целью выступает наказание правонарушителей или преступников. С помощью таких мер воздействия можно предотвратить будущие нарушения со стороны граждан.

Ответственность может быть административной, гражданской, уголовной или дисциплинарной. Конкретная ответственность выбирается в зависимости от того, выявляется ли проступок, преступление или правонарушение. Поэтому выделяются следующие меры:

  • уголовные санкции представлены крупными штрафами, лишением свободы, обязательными исправительными работами, ограничением на занятие высоких должностей, конфискацией имущества или лишением высоких званий и наград;
  • административная ответственность заключается в использовании штрафов и предупреждений, конфискации имущества, административном аресте, депортации и лишении права занимать какую-либо должность;
  • гражданские санкции представлены неустойками, штрафами, пенями или процентами;
  • при использовании дисциплинарных мер применяется замечание, выговор или увольнение.
Читать еще:  Написать заявление за клевету и оскорбление личности

Наиболее серьезные меры наказания назначаются исключительно судом, поэтому требуется проведение судебного разбирательства.

Меры восстановления

Они требуются для устранения нанесенного вреда. Обычно они представлены перечислением компенсации за причиненный вред. Они могут использоваться как отдельно, так и с другими видами наказаний.

Обычно меры восстановления заключаются в выплате компенсации морального вреда, неустойки или алиментов. Могут быть представлены выдворением лиц, незаконно занявших недвижимость, признанием какой-либо сделки недействительной или отменой правовых актов.

Заключение

Существует несколько мер государственного принуждения. Наказание, выбираемое для каждого правонарушителя или преступника, зависит от того, какие именно действия были совершены. Государственными органами должны учитываться некоторые принципы, позволяющие учитывать права и интересы каждого человека.

В России применяются только правовые меры принуждения. Поэтому если должностные лица по разным причинам превышают свои полномочия, применяют к подозреваемым физическое наказание или унижают их морально, то они сами привлекаются к уголовной ответственности.

Юридическая ответственность как мера государственного принуждения

Дата публикации: 10.12.2016 2016-12-10

Статья просмотрена: 2017 раз

Библиографическое описание:

Устинова О. Н. Юридическая ответственность как мера государственного принуждения // Молодой ученый. — 2016. — №27. — С. 621-624. — URL https://moluch.ru/archive/131/36476/ (дата обращения: 13.02.2020).

В статье рассматриваются существующие подходы к определению понятия юридической ответственности. Автор приходит к выводу, что правовое принуждение, являясь необходимым признаком ответственности, не раскрывает в полной мере сущность юридической ответственности. Показано, что принуждение применительно к пониманию ответственности должно рассматриваться как инструмент, способ обеспечения реализации юридической ответственности.

Ключевые слова: юридическая ответственность, государственное принуждение

На сегодняшний день в правовой литературе нет единства мнений по поводу понятия юридической ответственности. Отсутствие легального определения и не всегда продуманное использование правовых терминов в актах текущего законодательства создают объективные сложности для анализа данной правовой категории и не способствуют развитию как юридической науки, так и отечественной правовой системы. Вследствие этого категория ответственности трактуется исследователями по-разному. Каждый из них акцентирует внимание на той стороне этого многогранного по своей природе явления, которую считает наиболее значимой; каждый имеет собственное представление о функциях, целях, социальном назначении института. Отсюда множество точек зрения, которые зачастую имеют очень мало общего, хотя направлены на решение одной и той же проблемы.

Целью исследования является рассмотрение и комплексное изучение теоретических вопросов, касающихся вопросов развития понимания юридической ответственности, а также научное обоснование комплексного, интегративного подхода к пониманию юридической ответственности.

Вопросы, касающиеся отдельных аспектов юридической ответственности, нашли отражение в работах Н. В. Витрука, Ю. С. Жицинского, И. Э. Звечаровского, Р. Л. Иванова, В. Н. Кудрявцева, О. Э. Лейста, Д. А. Липинского, Н. С. Малеина, Н. И. Матузова, Е. Я. Мотовиловкера, Б. Л. Назарова, П. Е. Недбайло, Е. А. Носковой, Е. В. Черных, П. А. Чиркова и других авторов.

Одной из наиболее распространенных теорий юридической ответственности является понимание ответственности как государственного принуждения. Такое понимание обусловлено тем, что изначально принимался во внимание только ретроспективный, негативный аспект ответственности, а сама она воспринималась как основной инструмент охранительной функции права.

Для правовой науки и практики очень важно выяснить соотношение и взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения, их общие и отличительные черты, поскольку в литературе они нередко либо отождествляются, либо, напротив, противопоставляются.

Государственное принуждение можно определить, как правовое или организационное воздействие государства на субъекта его правового поля, применяемое в связи с осуществлением им (государством) своих функций [1].

Характеризуя специфику принуждения в праве, следует обратить внимание на то, что само по себе государственное принуждение — острое и жесткое средство социального воздействия. Оно основано на организованной силе, выражает ее и потому способно обеспечить безусловное утверждение воли государства. В этом своем качестве государственное принуждение является средством организации волевых устремлений субъектов с целью их подчинения государственной воле. Оно характеризует такое фактическое состояние, которое если и не исключает решение человека из цепи детерминации [2], то во всяком случае ставит человека в положение, когда у него нет выбора для избрания иного варианта поведения [3].

Все это и делает государственное принуждение надежным социальным инструментом, обеспечивающим функционирование правовой системы, реальность правовых установлений, их общеобязательность.

Концепция «ответственность-принуждение» разрабатывалась многими учеными. Так, Иоффе О. С. и Шаргородский М. Д. определяли юридическую ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом или общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка [4].

Алексеев С. С. считает, что юридическая ответственность заключается в применении к виновному лицу мер государственного принуждения за совершение правонарушения [5]. «Слово «ответственность» используется в нашей речи широко. В праве под этим словом понимается главным образом применение государственного принуждения к виновному лицу за совершенное им правонарушение. Юридическая ответственность — это применение к виновному лицу мер государственного принуждения за совершенное правонарушение. Сюда включается применению мер уголовного наказания за совершенное преступление, назначение штрафа за совершенный административный проступок. При юридической ответственности правонарушитель «держит ответ» — претерпевает меры государственного принуждения за свою вину и поэтому несет известные лишения, урон. Юридическая ответственность, следовательно, связана с общественным осуждением правонарушителя, социальной и моральной упречностью его поведения [6].

Л. В. Багрий-Шахматов [7] рассматривал юридическую ответственность по следующим элементам: по характеру юридическая ответственность — это вид государственного принуждения, которому соответствует закрепленная в нормах права и основанная на них обязанность лица отвечать за свои противоправные действия или бездействия перед государством или уполномоченным органом; по сущности — это комплекс правовых отношений, складывающихся под воздействием норм права и выраженных в мерах принуждения; по содержанию — взаимные права и обязанности субъектов этих правоотношений.

Читать еще:  Можно ли подать в суд за клевету

Из вышеперечисленных определений видно, что ответственность в связи с принуждением рассматривается как: ответственность — принуждение; ответственность — вид принуждения; ответственность — мера принуждения; ответственность — применение мер принуждения.

Каждая из этих позиций имеет свои недостатки. Отождествляя ответственность и принуждение, мы тем самым ставим под сомнение необходимость существования в праве самостоятельной категории ответственности. Однако, поскольку такая категория все же существует и имеет свои специфические признаки, смешение понятий принуждение и ответственность неверно ни методологически, ни содержательно.

Далее, рассматривая ответственность как вид принуждения, можно согласиться с тем, что кроме ответственности есть и другие формы или виды принуждения (так, иногда к ним относят принудительные меры воспитательного воздействия и медицинского характера, меры пресечения и др.). Однако в этой связи важно разграничить понятия государственного принуждения и юридической ответственности, то есть ответить на вопросы: всегда ли ответственность связана с принуждением и исчерпываются ли правовой ответственностью государственно-принудительные меры.

Ответ на второй вопрос не вызывает споров: совершенно очевидно, что многие принудительные меры не могут быть признаны ответственностью, поскольку выполняют иные функции и служат иным целям. Например, по своему целевому назначению уголовно-процессуальное принуждение призвано содействовать успешному осуществлению стоящих перед уголовным судопроизводством задач, за пределами юридической ответственности находятся и принудительные меры медицинского и воспитательного характера, применяемые к больным и несовершеннолетним [8].

Ответственность, являющаяся следствием неисполнения обязанности, должна выражаться в определенных лишениях для правонарушителя либо личного, либо имущественного порядка. Только при этом условии угроза ответственности способна предупреждать совершение правонарушений. Напротив, если бы ответственность сводилась только к осуществлению в принудительном порядке обязанности, которая и ранее лежала на правонарушителе, у последнего не было бы никаких сдерживающих юридических мотивов к тому, чтобы не совершать правонарушений, так как исполнить лежащую на нем обязанность он должен независимо от того, последует или не последует привлечение к ответственности.

Сводя воедино вышеперечисленные признаки, ответственность следует определять как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного или имущественного порядка [9].

Главное социально-функциональное предназначение юридической ответственности заключается в принуждении к соблюдению норм права, регулирующих позитивные общественные отношения, то есть те отношения, которые отвечают интересам общества в целом. Что же касается «подчинения нарушителя этому принуждению, претерпевание его», то это лишь средство, метод для достижения главной цели юридической ответственности, и в этом заключается ответ на поставленные выше вопросы. Следовательно, если убрать возможность возложения добавочных обязанностей на правонарушителя, то каким образом удастся его принудить к реальному исполнению обязанностей? Думается, что других способов нет; исключение составляют меры защиты субъективных прав [10].

Необходимо различать два вида принуждения в случае привлечения к юридической ответственности: это принуждение к соблюдению нормативных требований и принуждение к установленным нормой права отрицательным последствиям (различного характера лишениям). И если первый вид принуждения — это цель юридической ответственности, то второй его вид — это способ, посредством которого реализуется социальное назначение ответственности, достигаются ее цели. Следовательно, с помощью мер государственного принуждения, носящих карательно-воспитательный характер и обращенных к правонарушителю, последний через претерпевание указанных мер привлекается к ответственному поведению [11].

Таким образом, можно сделать вывод, что принуждение имманентно ответственности постольку, поскольку оно присуще праву вообще. Принуждение является необходимым инструментом юридической ответственности как в ретроспективном, так и в позитивном ее аспектах. В то же время, являясь необходимым признаком ответственности, правовое принуждение (его меры, виды, применение), не раскрывает в полной мере сущность юридической ответственности. Принуждение применительно к пониманию ответственности должно, на наш взгляд, рассматриваться как инструмент, способ обеспечения реализации юридической ответственности.

  1. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Т. 33 проф. В. М. Корельского и проф. В. Д. Перевалова. — 2-е изд., изм. и доп. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2002. — 616 с.
  2. Ребане И. А. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок. — Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды по правоведению. Тарту, 1966. — с. 180.
  3. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). С. 59. М.: Юрид. лит., 1976. — 216 с.
  4. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. — М.: Госюриздат, 1961. — 324 с.
  5. Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. — М: Статут, 1999. — 712 с.
  6. Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА, 1998. — 83 c.
  7. Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. — Минск, 1976. — 383 c.
  8. Хачатуров Р. Л., Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. — Тольятти: Издательство ТолПИ, 1995. — 376 с.
  9. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. — М.: Госюриздат, 1961. — 381 c.
  10. Чирков А. П. Ответственность в системе права: Учебное пособие / Калинингр. ун-т. — Калининград, 1996. — 77 c.
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector