0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Может ли судья переквалифицировать статью ук

Переквалификация с одной статьи на другую в уголовном деле

Переквалификация статьи. Каждому гражданину необходимо знать, что своевременное вступление адвоката в процедуру рассмотрения уголовного дела дает возможность кардинально изменить, а может и предотвратить, уже казалось бы предписанный и необратимый итог. Переквалификация статьи на влекущую наименьшее наказание в адвокатской практике применяется в тех случаях, когда ситуация не позволяет на 100% обеспечить вынесение оправдательного вердикта. Переквалификация преступления, вследствие чего будет назначено максимально мягкое наказания будет являться главной и основополагающей задачей для адвоката в данной ситуации. Именно для этого защитнику необходимо на самой ранней стадии уголовного судопроизводства начать изучение всех процессуальных процедур, которые применяются к подозреваемому, с целью выявления возможного нарушения законодательства. Также очень важно наиболее полное владение картиной реально совершенного преступления для исключения из юридической квалификации преступления отягчающих признаков и возможность обратить внимание суда на наличие признаков смягчающих наказание, а таковые адвокат всегда должен уметь правильно и грамотно преподнести для достижения своей цели. Все качественно продуманные действия адвоката непременно приведут, в конечном итоге, к необходимой переквалификации статьи вменяемой его подзащитному.

Что регулирует переквалификацию статьи

Квалификация преступления органами следствия и прокурором осуществляется на основе всех фактов, выявленных ими в процессе производства по уголовному делу. Практика уголовного судопроизводства доказывает, что, как правило, квалификация статьи этими органами значительно завышается, поэтому знающий адвокат всегда сможет отыскать даже в самом сложном случае возможность переквалификации статьи на более мягкую, тем более современное законодательство в достаточной мере обеспечило подозреваемых правом на защиту: статья 46 Конституции РФ гарантирует, каждому право на защиту, а равно и на смягчение наказания всеми законными способами. По уголовному делу прокурор имеет право при утверждении обвинительного постановления исключить отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое (ст. 226.8 УПК РФ). На стадии судебного разбирательства уголовно-процессуальное законодательство (ст. 252 УПК РФ) устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 N 1 «О судебном приговоре».

Помощь адвоката своему подзащитному по переквалификации статьи

Во первых, никогда не нужно отчаиваться, так как переквалификация статьи на более мягкую возможна на абсолютно любой стадии уголовного судопроизводства — начиная от возбуждения уголовного дела до удаления суда в совещательную комнату. Практика уголовного судопроизводства знает случаи переквалификации статьи даже в апелляционной и кассационной инстанции. Эффективность этого процесса будет зависеть от слаженности работы адвоката с подзащитным, и конечно же от грамотности и качественного подхода к делу.

Во вторых, выход есть из абсолютно любого положения, важно лишь правильно оценить ситуацию и в зависимости от этого выбрать тактику защиты. Даже если совершенные подзащитным действия до вступления адвоката в дело (к примеру, на первоначальном этапе подзащитный может написать собственноручное объяснение, явку с повинной и т. д.) носили характер на первый взгляд только усугубляющий картину, это никак не может стать препятствием для хорошего адвоката для помощи своему подзащитному по переквалификации статьи. Ведь еще никто не отменял оспоримость процессуальных действий органов дознания и следствия!

Как можно смягчить статьи

Только настоящие профессионалы и знатоки своего дела знают все возможные тонкости и нюансы современного законодательства, которые позволят смягчить вменяемые подозреваемому статьи. Четкого алгоритма действий как можно смягчить статьи — нет, все случаи переквалификации абсолютно индивидуальны.

Но есть несколько основных пунктов, на основании которых и осуществляется переквалификация:

  • переквалификация преступления ввиду изменения фактических данных. Например, факты произошедшего деяния могут не подтвердиться или интерпретироваться в пользу обвиняемого в результате независимой экспертизы, или показаний новых свидетелей;
  • изменения законодательства в момент в процессе ведения уголовного дела. Например, закон может измениться, в сторону смягчения наказания по данному уголовному делу.
  • изменение квалификации вследствие допущенной ошибки органов дознания и следствия.

Чтобы не упустить из виду все возможные варианты смягчения наказания, необходимо прибегнуть к помощи высококвалифицированного адвоката, который сможет своевременно и грамотно зафиксировать факт, на основании которого будет осуществляться переквалификация статьи в уголовно-процессуальных документах дела, подготовит и подаст отвод, жалобу или ходатайство в которых будет изложена причина переквалификации статьи по совершенному деянию.

Важно! По всем вопросам по уголовному делу или уголовному преследованию, если не знаете, что делать и куда обращаться:

Звоните 8-800-777-32-63.

Юристы по уголовным вопросам, и адвокаты, кто зарегистрирован на Российском Юридическом Портале, постараются Вам помочь с практической точки зрения в сложившемся вопросе и проконсультируют Вас по всем интересующим вопросам.

Может ли судья переквалифицировать статью

Основания для переквалификации преступления и статьи в уголовном деле

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: БЫВШАЯ СУДЬЯ ПОКАЯЛАСЬ О ТОМ КАК ПИШУТСЯ ОБВИНИТЕЛЬНЫЕ ПРИГОВОРЫ НЕВИНОВНЫМ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ст. Понятие тяжкого вреда здоровью характеризуется множеством признаков, указанных в диспозиции данной статьи. Наличие хотя бы одного из этих признаков дает основание для признания вреда здоровью тяжким. Тяжким вредом прежде всего признается вред, опасный для жизни человека. Таким является вред здоровью, который вызвал состояние, угрожающее жизни потерпевшего и поэтому при обычном его течении могущее закончиться смертью.

Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не изменит оценку вреда здоровью как опасного для жизни.

Читать еще:  Наказать судью за незаконное решение

Опасным для жизни вредом здоровью могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния. Как я уже упомянул, статья УК РФ закрепляет состав преступления, который является наиболее опасным составом преступления против здоровья человека.

Даже первая часть неквалифицированный состав данной статьи является тяжким преступлением и предусматривает ответственность до 8 лет лишения свободы. А такие основания при расследовании данной категории уголовных дел бывают достаточно часто и ошибки в квалификации действий по данной категории дел следователи так же допускают достаточно часто.

Зачастую следователь исходит из того, чтобы вменить наиболее тяжкий состав преступления, направить уголовное дело в суд, который впоследствии должен во всем разобраться и если сочтет нужным переквалифицирует действия уже подсудимого на менее тяжкую статью.

Очень важно помнить, что субъективная сторона преступления ст. Лицо осознает, что своими действиями посягает на здоровье другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает этих последствий прямой умысел либо предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но не желает, а лишь сознательно допускает этот вред или относится к нему безразлично косвенный умысел.

В этом аспекте, исходя из собственной практики, хочу отметить, что работа с субъективной стороной преступления зачастую может привести к переквалификации действий подзащитного на менее тяжкую статью, например со ст. Нередко, на практике, можно встретить ситуации, когда внешне действия подозреваемого выглядят как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, но при детальном анализе происшествия и подробной беседы с подзащитным иногда с потерпевшим становиться очевидным, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у подзащитного не было.

Так же, хочу упомянуть наиболее сложный для уяснения и квалификации состав преступления, наиболее тяжкий состав санкция до 15 лет лишения свободы ч. В этом составе как бы слиты воедино два самостоятельных деяния: умышленное причинение тяжкого телесного повреждения и причинение смерти по неосторожности.

Это вызывает трудности в квалификации, так как преступление совершается с двумя формами вины, т. Это означает, что причинение смерти не охватывается умыслом виновного, однако он предвидел возможность ее наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на ее предотвращение либо не предвидел, но должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти легкомыслие либо небрежность.

Таким образом возникает необходимость отграничить состав данного преступления ч. А сделать это можно только при вышеуказанной трактовке вины подозреваемого.

Так как правильная работа в этом направлении так же может дать возможность переквалификации на менее тяжкие составы, например на ч. С объективной стороны ч. Если причина наступления смерти состоит в ином, например индивидуальных особенностях организма потерпевшего, неумело оказанной медицинской помощи и пр. В этом аспекте очень важно адвокату обращать внимание на причину наступления смерти и проводить грамотную работу с заключением судебно-медицинской экспертизы либо предварительным медицинским исследованием.

Если вы стали фигурантом уголовного дела по статье УК РФ — звоните нам или пишите в чате на сайте, обязательно поможем разобраться в вашем деле! Адрес: г. Как переквалифицировать обвинение со ст. Помощь гражданам. Разрешение споров Юридический отдел Трудовое право Защита при проверках Налоговые споры Уголовное право.

Пример из адвокатской практики, гражданин М. От удара гражданин Т. Следователь квалифицировал действия гражданина М. Однако при ознакомлении с заключением судебно-медицинской экспертизы, было установлено, что смерть гражданина Т. В результате грамотной работы адвоката, а также профессиональной работе следователя, гражданину М.

Молодой человек осужден по ч. Прокурор просил 10 лет по одной статье и 5-по другой, в итоге – 12 лет строгого режима.

Требование законности в судебной практике означает, что приговор, постановление о прекращении уголовного дела и иное судебное решение, как по форме, так и по содержанию должны соответствовать требованиям закона. Согласно ч. При рассмотрении дела судом вся предварительная квалификационная деятельность проходит проверку, по результатам которой суд принимает решение об уголовно-правовой оценке содеянного подсудимым, закрепляя окончательную квалификацию преступления в обвинительном приговоре либо соответствующем постановлении. При этом суд может не согласиться с предлагаемой стороной обвинения квалификацией и изменить ее по своему усмотрению. Он обязан это сделать, если сочтет это необходимым. Но и само судебное решение, принятое судом первой инстанции о квалификации содеянного осужденным, может быть изменено вышестоящей инстанцией апелляционной, кассационной или надзорной либо отменено по жалобе или представлению прокурора, если, изменяя квалификацию преступления, суд необоснованно смягчил обвинение.

Вправе Ли Вышестоящий Суд Переквалифицировать Статью По Коап

Из вышеизложенного следует, что суд не вправе переквалифицировать действия виновного лица с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку, хотя составы правонарушений имеют единый родовой объект посягательства и переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, однако изменяется подведомственность рассмотрения дела.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что на стадии рассмотрения дела по существу переквалификация с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ невозможна и производство по делу должно быть прекращено за отсутствием состава правонарушения ( п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Однако на стадии обжалования постановления и (или) решения по делу такая переквалификация может быть осуществлена.

Суд имеет право переквалифицировать административное правонарушение

Ответ: В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Читать еще:  Образец жалобы на участкового полиции в прокуратуру

Имеет ли право мировой судья переквалифицировать статью об административном правонарушении с одной части на другую т.к первая часть составленная сотрудниками не нашла своего подтверждения. Ведь судья не является специалистом Как мне кажется он только подтверждает законность применения статьи и назначает наказание.

Как переквалифицировать статью

В процессе расследования уголовного дела часто выясняются факты, с помощью которых можно переквалифицировать статью УК или КоАП РФ. В таком случае суд обычно отправляет дело на дорасследование или выносит решение сразу, руководствуясь предоставленными материалами.

Согласно законодательным нормам РФ, граждане также вправе просить суд о назначении более мягкого (тяжкого) наказания субъекту. В этой статье рассмотрим, как составить и подать ходатайство о переквалификации статьи и кто имеет право на подобное прошение.

Переквалификация преступления на стадии возбуждения уголовного дела

Чтобы произвести изменение квалификации, необходимо знать разрешающие и запрещающие обстоятельства переквалифицировать содеянное. Но прежде чем изменять квалификацию противоправного деяния, нужно помнить, что законодатель запретил изменять обвинение в сторону его отягощения. Обвиняемому не может быть вменена статья после изменения квалификации подсудного дела строже вменяемой ему изначально.

Законодательством принято выделять три причины, по которым вменённая санкция подлежит переквалификации:

  1. Получение новой информации о данных, которые легли в основу определения санкции.
  2. Внесение дополнений или модификаций в Уголовный кодекс, согласно которым вменённая статья была декриминализована либо получила отягчающие обстоятельства. Принципы уголовного права не позволяют менять наказание за совершённое действие в сторону его отягощения.
  3. Изменение из-за ошибки. При этом все полученные данные не подлежат изменениям. Такая ситуация возникает в том случае, если полученные улики были неверно истолкованы или допущена логическая ошибка во время расследования.

Любая причина модификации содеянного подлежит фиксации в документах, составляемых во время предварительного расследования. Фиксация причины обязательна потому, что от причины зависит подсудность дела и его подследственность, а также соблюдение прав и обязанностей обвиняемого во время разбирательства.

Следователь на стадии возбуждения дела определяет совершённое преступление по одной статье и работает над поиском необходимых доказательств. После того как улики были обнаружены, следователем выносится постановление о возбуждении дела по норме, которой соответствуют найденные доказательства. Определение санкции на этом этапе производства по делу считается наиболее стабильным, несмотря на то, что характер следствия предварительный.

В процессе изучения улик могут выясниться новые обстоятельства, согласно которым вменённый состав изначально не подходит согласно полученным сведениям. В таком случае следователь вправе изменить квалификацию и вменить ещё одну статью или изменить изначальную на более подходящую по обстоятельствам.

Во время расследования следователь вправе вменить другую статью, которая смягчает или отягощает положение обвиняемого. Это зависит от доказательств, обнаруженных во время следствия. Если устанавливается другой состав, то следователь выносит новое постановление, в котором зафиксированы новые сведения. В заключающем обвинительном акте и в постановлении данные о деянии и наказании за него должны быть идентичными.

После того как все доказательства были собраны, дознаватель составляет документ, согласно которому лицо, совершившее противоправное деяние (согласно найденным уликам), привлекается как обвиняемый по делу. Постановление обязательно должно содержать информацию относительно вменяемой статьи УК РФ, её пункты и части.

Возможность изменить инкриминируемую статью существует до тех пор, пока по уголовному делу не утверждён обвинительный акт или заключение. Перечисленные документы выносятся следователем, как заключительный этап предварительного следствия.

Составленный документ с информацией по делу направляется к прокурору, который принимает решение о передаче дела в судили отправляет его на доследование.

Отправить дело на дополнительное расследование прокурор может когда:

  • объем обвинений слишком большой и его можно разбить на несколько с указанием каждой статьи, карательные мероприятия по которым меньше, чем по выдвинутой следователем;
  • подозреваемому вменяется слишком тяжкое наказание, но улики не доказывают это преступление.

Ввиду указанных причин государственный обвинитель может направить дело на доследование. Должностное лицо вправе убрать пункты из обвинительного заключения, которые он считает лишними и изменить статью, указанную в акте, на мягкую.

Прокурор может и не направлять дело на дополнительное расследование. В его полномочиях вычеркнуть из обвинительного акта те пункты, которые он считает лишними или не нашедшими подтверждения уликами. Государственный обвинитель вправе изменить кару на более мягкую без дополнительного расследования.

Если же, по мнению прокурора, требуется изменить состав преступления на более тяжкий, то дело отправляется на доследование. В этом случае требуется переделать документы – постановление и обвинительный акт или заключение.

КС разбирается, при каких условиях суды вправе возвращать дела прокурору для переквалификации статьи на более тяжкую

КС должен разъяснить вопрос о том, при каких обстоятельствах суды могут возвращать уголовное дело прокурору для переквалификации на более тяжкую статью

В понедельник Конституционный суд (КС) России приступил к рассмотрению дела о соответствии основному закону страны ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ: в ней перечислены условия, при которых суды могут вернуть дело прокурору «для устранения препятствий его рассмотрения». Как говорится в УПК, сделать это можно главным образом при процессуальных нарушениях. Например, если были допущены ошибки при составлении обвинительного заключения, имели место отклонения от норм УПК, или же обвиняемому не разъяснили его права и т. п. Иными словами, если все оформлено правильно, то суд рассматривает дело в рамках той статьи УК, которую выбрало обвинение. Переквалифицировать обвинение на более тяжкое по своему желанию суд не может. Этим он нарушит ст. 252 УПК, где прямо говорится: «Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту». Возможность вернуть дело на доследование также возникает, если в нем обнаружились неизвестные ранее обстоятельства, или у совершенного преступления наступили дополнительные последствия, требующие переквалификации обвинения (например, нанесение тяжких телесных повреждений может превратиться в убийство).

Читать еще:  Неуважение к суду адвокатом

Однако в российских судах накопилась обширная практика, когда все формальности соблюдены, новых обстоятельств не возникло, но обвинение выдвигается по более мягкой статье, нежели это кажется справедливым потерпевшему или даже самому судье. Вернуть дело прокурору в этом случае не удается.

Именно с такой проблемой столкнулся имеющий вид на жительство в Санкт-Петербурге гражданин Казахстана Баходир Гадаев. В мае 2011 года у Гадаева возник конфликт с неким Ефимом Бытком, в результате которого тот восемь раз выстрелил в Гадаева из травматического пистолета. Несколько выстрелов пришлось в голову, в том числе в правый глаз, в результате чего Гадаев потерял зрение. Обвинение квалифицировало действия Бытка как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». В суде потерпевший настаивал на том, что дело должно быть возвращено прокурорам и переквалифицировано как покушение на убийство. Однако его ходатайство было отклонено на основании ст. 237 УПК. За защитой своих прав он обратился в КС.

Кроме жалобы Гадаева, в КС поступил запрос от Курганского областного суда, который уже четыре года пытается справиться с запутанным и громким делом о путанице этикеток на медицинских препаратах. На скамье подсудимых оказались пятеро сотрудников фармацевтической компании «Сотекс». Следствие установило, что по их вине была перепутана маркировка на ампулах двух сильнодействующих препаратов – «Милдронат» и «Листенон».

Действие этих препаратов прямо противоположно, а потому, когда больные вкалывали себе «Листенон», маркированный как «Милдронат», это вызывало острую легочную недостаточность. В результате два человека погибли, а около двух десятков попали в реанимацию.

Изначально обвинение подсудимым было предъявлено по ст. 238 УК (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающее требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц). Обвиняемым при этом грозило до десяти лет лишения свободы. Однако потом прокуроры передумали и переквалифицировали дело на более мягкие статьи – 109 (причинение смерти по неосторожности) и 118 (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). Соответственно, изменилось и максимальное наказание – четыре года лишения свободы. Судьи с этим не согласились и попытались снова вернуть дело на доследование. Однако на их пути встала ст. 237 УПК, ведь все формальности в ходе процесса были соблюдены. Единственным выходом оказалось обращение в КС. Кстати, обвиняемые по делу «Сотекса» свою вину так и не признали, а их защита по-прежнему намерена добиваться в суде оправдательного приговора, по какой бы статье в конце концов ни было выдвинуто обвинение.

Самым интересным на заседании КС оказалось выступление судьи Верховного суда (ВС) России Александра Червоткина.

Оказалось, что 237-я статья УПК уже давно является камнем преткновения для российского правосудия. Главная проблема, связанная с ней, – разнообразие трактовок и правовая неопределенность. В 2012 году ВС обобщил статистику по регионам и выяснил, что единое понимание спорной статьи УПК в стране отсутствует.

«При установлении в судебном разбирательстве обстоятельств, требующих предъявления более тяжкого обвинения, в разных регионах РФ судами принимались различные по своему характеру решения, — подчеркнул Червоткин. — В большинстве субъектов РФ суды возвращали уголовные дела прокурорам. Однако ряд региональных судов полагает, что закон в принципе не предполагает возможности возвращения дела прокурору по основаниям, ухудшающим положение обвиняемого, и суд постановляет приговор в пределах предъявленного обвинения».

По словам судьи ВС, к первой группе регионов относятся Краснодарский край, Ставрополье, Иркутская область, Пермский край, Камчатка. Ко второй – Ивановская, Новгородская, Смоленская и Сахалинская области, республики Бурятия и Татарстан.

Таким образом, ВС поставил вопрос не о признании статьи УПК противоречащей Конституции, а о внесении ясности в многообразие существующих трактовок. Аналогичную позицию занял и полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов. В этом нет ничего нового: очень многие решения КС сводятся именно к выявлению подлинного конституционно-правового смысла оспариваемого закона, а не к выводам о его неконституционности.

Присутствовавший на заседании адвокат Баходира Гадаева Валериан Асландзия расценил выступления представителей органов власти как поддержку требований своего доверителя. «Обзор судебной практики Верховного суда меня просто шокировал, — признался он. — Кто как хочет, тот так и рассматривает дела. Вопрос, который мы подняли, важен, и, я думаю, проблема найдет свое решение. Суд не должен быть зависим от следователя. Ведь коррупционная составляющая в работе следователей есть, я не боюсь об этом говорить. Что же получается? Следователь занижает предъявляемое обвинение, а суд не может ничего сделать, потому что иначе он ухудшит положение подсудимого. Это несправедливо, это необъективно и противоправно».

Что по этому поводу думают судьи КС, станет известно в течение месяца. Решение будет вынесено на закрытом заседании.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector