1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела

Об обязательности стадии возбуждения дела

Об уголовном деле, которое забыли возбудить

Судьей Солнцевского районного суда г. Москвы Анастасией Хохловой 7 декабря 2017 г. вынесено прецедентное постановление о выделении уголовного дела в отношении Г. и возвращении этого дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Сделано это было в связи с тем, что в отношении Г. не было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. 17 января 2018 г. решение суда первой инстанции было признано законным Московским городским судом.

По данному уголовному делу поначалу привлекались двое лиц – К. и Б., в отношении которых были возбуждены уголовные дела соответственно по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере) и п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве в крупном размере). Однако в ходе расследования уголовного дела была установлена причастность к совершенным преступлениям и Г., который был задержан и которому также предъявили обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Однако возбудить уголовное дело в отношении Г. по указанной статье почему-то забыли.

Представители стороны защиты, еще до завершения предварительного следствия, в ходатайстве о прекращении уголовного преследования обращали внимание следователя на допущенное нарушение, но следователь уголовное дело возбуждать не стал.

Показательно, что судья по своей инициативе поставила на обсуждение сторонами вопрос о выделении уголовного дела в отношении Г. и возвращении его прокурору, а позже приняла такое решение, посчитав, что невозбуждение уголовного дела в отношении Г. является существенным нарушением его права на защиту.

Позже Московский городской суд признал законным вынесенное постановление суда первой инстанции.

Конституционный Суд об обязательности стадии возбуждения уголовного дела

Следует отметить, что такая позиция имеет прочный правовой фундамент.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 октября 2008 г. № 600-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пивоварова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 175 УПК РФ» указал: «Конституционным Судом Российской Федерации в ряде своих постановлений (от 14 января 2000 г. № 1-П, от 23 марта 1999 г. № 5-П и от 27 июня 2000 г. № 11-П) сформулированы правовые позиции, согласно которым стадия возбуждения уголовного дела является обязательной; актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность.

Данные правовые позиции были конкретизированы в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 343-О и от 21 декабря 2006 г. № 533-О применительно к содержанию статей 171 и 175 УПК Российской Федерации, регламентирующих привлечение лица в качестве обвиняемого и изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения. Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью события преступления, по которому ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов».

5 доводов об обязательности стадии возбуждения уголовного дела

Необходимость обязательного вынесения постановления о возбуждении уголовного дела вызывается следующими процессуальными соображениями.

Первое. Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное в отношении конкретного лица, позволяет ему своевременно реализовать свои права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ.

Подозреваемый в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ приобретает право получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела. С этого момента он вправе обжаловать вынесенное постановление в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, прокурору либо руководителю следственного органа в порядке ст. 124 УПК РФ.

Кроме этого, в силу требований п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возникает право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда этого требуют интересы правосудия.

Когда не выносится постановление о возбуждении уголовного дела, лицо лишается целого ряда предусмотренных процессуальных прав, и, как результат, существенным образом страдает его право на судебную защиту.

Второе. Возбуждению уголовного дела предшествует порядок, предусмотренный ст. 144 УПК РФ, включающий в себя необходимость проведения проверочных действий в установленные сроки.

При проверке сообщения о преступлении следователь вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Процедура возбуждения уголовного дела призвана обеспечить принятие законного решения по результатам проведенной проверки.

Предъявление обвинения лицу без возбуждения уголовного дела и без проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ неизбежно связано с незаконным получением обвинительных доказательств в отношении данного лица в рамках другого уголовного дела.

Третье. Часть 6 ст. 148 УПК РФ гласит: «Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа».

При невозбуждении уголовного дела лицо лишается возможности эффективного прокурорского надзора.

Четвертое. Возбуждение уголовных дел в отношении так называемых специальных субъектов, в том числе и адвокатов, предполагает в соответствии со ст. 448 УПК РФ соблюдение особого порядка.

Например, возбуждение уголовного дела осуществляется в отношении прокурора района, города, приравненных к ним прокуроров, руководителя и следователя следственного органа по району, городу, а также адвоката – руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту Российской Федерации; в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов – председателем Следственного комитета РФ или его заместителем.

Невынесение постановления о возбуждении уголовного дела в таких ситуациях будет означать игнорирование важных процессуальных гарантий.

Пятое. Постановление о возбуждении уголовного дела позволяет определить его подследственность.

Когда не выносится данное постановление, то возможны нарушения правил подследственности, предусмотренных ст. 151, 152 УПК РФ.

Этим не только допускаются нарушения конституционных прав граждан, но и получаемые с нарушением правил подследственности доказательства могут быть признаны не имеющими юридической силы.

Таким образом, используя вышеперечисленные аргументы и позиции Конституционного Суда РФ, представители стороны защиты имеют возможность отстаивать важную процессуальную позицию, заключающуюся в том, что проведение предварительного расследования без возбуждения дела считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора суда.

Постановление судьи Солнцевского районного суда г. Москвы, оставленное в силе апелляционным постановлением Московского городского суда, является для этого хорошим ориентиром. Признание судом допущенного нарушения открывает новые процессуальные возможности для наших коллег по заявлению о недопустимости доказательств, полученных без возбуждения уголовного дела.

Отказ в возбуждении уголовного дела

В каких случаях может быть отказано в возбуждении уголовного дела? Каков порядок отказа в возбуждении уголовного дела и можно ли обжаловать данное решение? На эти и другие вопросы Вы найдете ответы в нашей статье.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Такое решение, как отказ в возбуждении уголовного дела, принимается компетентными органами в результате предварительной проверки информации, которая содержится в заявлении или других сообщениях о преступлении. Так, при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела органами следствия и дознания выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

В соответствии со статьей 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела может быть отказано (либо уголовное дело может быть прекращено) на основании:

  1. отсутствия события преступления;
  2. отсутствия состава преступления;
  3. истечения сроков исковой давности;
  4. смерть обвиняемого или подозреваемого лица;
  5. отсутствия заявления потерпевшего, в случае если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению;
  6. отсутствия заключения судебного органа о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, которые перечислены в пп. 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо согласия Государственной Думы РФ, Совета Федерации, Конституционного суда РФ на возбуждение дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, перечисленных в пп. 1, 3-5 части 1 статьи 448 УПК РФ.

Рассмотрим каждое основание более подробно.

Отсутствие события преступления

Данное основание подразумевает отсутствие непосредственно факта общественно-опасного деяния (например, в ситуации, когда гражданин передает деньги третьему лицу, не уведомив об этом члена семьи, который, в свою очередь, написал в полицию заявление о краже).

Отсутствие состава преступления

Основание подразумевает факт установления общественно-опасного деяния, однако исключает в нем наличие признаков конкретного преступления. Так, отсутствие состава преступления применяется, как основание для отказа в возбуждении преступления, когда:

  • действия лица носили правомерный характер, это:
    • необходимая оборона (статья 37 УК РФ);
    • крайняя необходимость (статья 39 УК РФ);
    • принуждение к совершению преступления (статья 40 УК РФ);
    • причинение вреда при задержании лица, виновного в совершении преступлении (статья 38 УК РФ)
    • обоснованный риск (статья 41 УК РФ) и другое;
  • есть событие, но отсутствует один из обязательных элементов состава преступления, в частности в случаях:
    • малозначительности деяния (действие лица не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ);
    • стадия приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ);
    • окончательный и добровольный отказ лица от доведения преступления до конца (статья 31 УК РФ);
    • совершения преступления в состоянии невменяемости (статья 21 УК РФ);
    • совершения преступления до достижения возраста, с которого наступает ответственность, предусмотренная уголовным законодательством (ст. 20 УК, ч. 3 ст. 27 УПК РФ);
    • совершения преступления, наказуемость которого установлена новым уголовным законодательством.

Важно! Отказ в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия состава преступления допускается только в отношении конкретного лица, при наличии данных, которые не требуют доказательств, получаемых в процессе расследования преступления.

Истечение сроков давности уголовного преследования

Данное основание регламентируется статьей 78 Уголовного кодекса РФ, где сроки исчисляются с даты совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Согласно норме, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошли сроки, установленные законом, и давность по ним не была прервана совершением нового преступления. Так, закон устанавливает сроки исковой давности:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

  • при совершении преступления небольшой тяжести – 2 года;
  • средней тяжести – 6 лет;
  • тяжкие преступления – 10 лет;
  • особо тяжкие преступления – 15 лет.

Важно! Течение сроков давности по уголовным делам приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от суда и следствия и возобновляется вновь при его задержании или явки с повинной. По каждому преступлению сроки исчисляются самостоятельно.

Смерть лица, совершившего преступление

Наиболее распространенное основание, применимое тогда, когда нет необходимости в производстве уголовного дела для реабилитации умершего.

Отсутствие заявление потерпевшего

Данный факт является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, в случае, когда уголовное дело нельзя возбудить без заявления о возбуждении уголовного дела потерпевшего, например:

  • при умышленном причинении легкого вреда здоровью;
  • при побоях;
  • при клевете и другое (полный перечень преступлений, дела по которым могут быть возбуждены только при наличии заявления потерпевшего, представлен в части 2 и 3 статьи 20 УПК РФ).

Важно! Когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу беспомощного или зависимого состояния не может защитить свои права и законные интересы, уголовное дело может быть возбуждено без его заявления, в частности, это касается лиц, данные о которых неизвестны.

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления либо согласия ГД РФ, СФ, КС РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение дела

Данные условия, как основания для отказа в возбуждении уголовного дела, впервые введены УПК РФ. Отказ в возбуждении дела на основании части 5 статьи 148 УПК РФ может быть обжалован заявителем прокурору, следственному органу или в суде, в порядке, предусмотренном ст.ст. 124-125 УПК РФ. При этом возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении дела сроком не ограничена. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления касается следующих должностных лиц:

  • Генерального прокурора РФ;
  • Председателя следственного комитета РФ.

Отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, ГосДумы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела одного из следующих лиц:

  • члена СФ или депутата ГД РФ;
  • судьи Конституционного суда РФ;
  • судьи Верховного, Высшего Арбитражного Суда РФ и в отношении иных судей.

Порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Принимая сообщение о преступлении, следователь или дознаватель проводят предварительную проверку информации и при наличии соответствующих оснований выносят постановление о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела. Копия постановления направляется заявителю и прокурору в течении 24 часов с момента принятия решения и вынесения постановления, при этом первому из них разъясняется его право на обжалование решения и порядок действий. Немаловажным является факт заведомо ложного доноса, так, если в сообщении о преступлении содержалась информация, которая позволяет заподозрить лицо в совершении преступления, но в ходе проверки она не подтвердилась, следственные органы, проводившие проверку, вправе рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос. Однако, на практике такие дела возбуждаются достаточно редко. Стоит отметить, что вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела является достаточно частым нарушением, которые допускают органы следствия и дознания. Нередко основанием для отмены такого постановления становится необоснованность принятого решения ввиду неполноты собранной информации, полученной в ходе проверки: не опрошены все лица, которым что-либо известно о произошедшем, не собраны все документы и другое.

Обжалование постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в порядке ст.ст. 123-125 УПК РФ в прокуратуру, суд или руководителю следственного органа. Рассмотрим стадии обжалования такого решения:

  • Ознакомление с текстом постановления – прежде чем подавать жалобу, заявителю следует внимательно ознакомиться с причинами, побудившими следователя или дознавателя вынести решение, чтобы понять насколько мотивирован отказ.
  • Ознакомление с результатами проверки следственных органов – по письменному заявлению гражданина ему обязаны предоставить все материалы, касающиеся дела. Такое право устанавливает Конституция РФ, естественно в отношении тех лиц, кого следственная проверка непосредственно касается (заявитель, потерпевший, подозреваемый и т.д.).
  • Подготовка жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где необходимо отметить любые имеющиеся нарушения действий следователя или дознавателя, вынесшего решение, в том числе, необоснованность и недостаточную мотивированность отказа. Жалоба должна содержать:
    • наименование и адрес органа, которому надлежит ее рассматривать;
    • полные данные заявителя;
    • указание процессуального положения заявителя;
    • номер и дата обжалуемого постановления;
    • доводы заявителя о нарушениях, допущенных следственными органами, с указанием ссылок на материалы проверки и УПК РФ;
    • указание на то, какие права заявителя были нарушены вследствии вынесения незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
    • непосредственно требования заявителя;
    • число и подпись.
  • Подача жалобы – документ может быть передан лично через канцелярию органа, отправлен по почте или передан через представителя.

Подача жалобы в прокуратуру

Прокурор, осуществляющий надзор над следствием, на основании имеющейся жалобы вправе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следовательно, принять одно из решений:

  • удовлетворить жалобу заявителю полностью;
  • удовлетворить жалобу заявителя частично;
  • если же прокурором не выявлено оснований и нарушений со стороны следственных органов, он вправе отклонить жалобу и оставить постановление в силе.

При выявлении нарушений прокурор направляет требование о пересмотре материалов в следственные органы, которые проводят дополнительную проверку, по окончанию которой выносится решение – о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении. На рассмотрение жалобы заявителя прокурор имеет три дня, однако, при необходимости ознакомления с дополнительными обстоятельствами этот срок может быть продлен, но не более, чем до 10 дней с момента получения обращения.

Подача жалобы в суд

Жалоба на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подается в районный суд по месту нахождения следственного органа. Жалоба может быть передана в суд напрямую либо через следственные органы. Суд не имеет полномочий на возбуждение дела на основании жалобы, однако он может направить запрос на проведение повторной проверки материалов дела. Запрос направляется в следственные органы, при наличии существенных оснований и доказательств, изложенных заявителем в своей жалобе. После проведения повторной проверки, следственные органы принимают одно из следующих решений – выносят постановление о возбуждении уголовного дела либо повторно об отказе в возбуждении уголовного дела. В судебной инстанции жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела рассматривается в пятидневной срок.

Сроки обжалования

Законодатель не устанавливает для заявителя конкретных сроков обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, при написании жалобы, следует учитывать сроки давности по каждому виду преступления.

Нужно ли постановление о возбуждении дела по новому факту при наличии уже возбужденного уголовного дела в отношении этого же лица, но по другому эпизоду

Постановление о возбуждении уголовного дела является официальным процессуальным актом, с которого государство начинает уголовное преследование определенного лица и/или расследование факта. Согласно ст. 149 УПК РФ следователь приступает к производству предварительного следствия только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Формально часть 2 ст. 146 УПК РФ не требует указания на конкретное лицо, в отношении которого производится преследование. Нет таких требований и в ст. 140 УПК РФ. Вместе с тем, связь определенного лица с возбуждением преследования разбросана по всему кодексу. Например, часть 4 той же ст. 146 УПК РФ указывает на необходимость незамедлительного уведомления лица, «в отношении которого возбуждено уголовное дело». Статья 447 УПК РФ определяет гарантии некоторых лиц для начала расследования. На основании части 1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела допускается лишь в отношении конкретного лица. И т.д. И наконец, согласно пункту 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование производится вообще-то с целью изобличения виновного (в отличие от ранее действующего УПК, где результатом расследования было установление истины).

На практике дело может быть возбуждено как по факту, так и в отношении конкретного лица. Общим правилом (часто нарушаемым) является незаконность возбуждения уголовного дела по факту, когда подозреваемое лицо известно.

В связи с этим нередко возникает вопрос — нужно ли новое постановление о возбуждении дела по новому факту при наличии уже возбужденного уголовного дела в отношении этого же лица, но по другому эпизоду.

Здесь два пути. Первый — предъявление нового (иного) обвинения в рамках уже возбужденного дела, и второй — возбуждение нового дела и соединение его со старым.

Что об этом говорят высшие суды?

«Конституционный Суд Российской Федерации указал, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве. . Определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью события преступления, по которому ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов» (Определение КС РФ № 600-О-О от 21.10.2016).

То есть, если в отношении, например, директора организации было возбуждено уголовное дело по ст. 199 УК РФ по одному эпизоду, то при обнаружении нового факта нужно решить — является ли новый факт составной частью старого эпизода. Скажем, дело было возбуждено за неуплату налога на прибыль за 2015 год, то при обнаружении признаков неуплаты НДС нужно новое постановление о возбуждении. Это исходя из позиции КС РФ.

«Ни ст. 140, ни ст. 146, ни ст. 149 УПК РФ не предусматривают обязанности органов следствия и дознания выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело. В подобных случаях этим лицам может быть предъявлено обвинение и без вынесения дополнительного постановления о возбуждении уголовного дела». Это ВС РФ в кассационном постановлении от 25.09.2006 по делу № 14-о06-29.

Противоположная позиция. Можно, конечно, сказать, что ВС РФ вынес свое определение ранее КС РФ, но в определении КС РФ говорит о своих актах до 2006 года с этими же выводами. О них ВС РФ не мог не знать.

В нашем примере после возбуждении дела за неуплату налога на прибыль выносить постановление о новом деле по НДС не надо, достаточно предъявить обвинение.

Практикующие адвокаты знают, что протесты о незаконности расследования без возбуждения уголовного дела по новым фактам судами не воспринимаются.

Правда, есть решения, основанные на толковании, предложенном Конституционным Судом.

Московский городской суд в апелляционном постановлении от 19.09.2018 № 10-16422/18 согласился с Басманным судом о возвращении дела прокурору, поскольку дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ было возбуждено не в отношении подсудимого. Этот вывод не противоречит и изложенной ранее позиции Верховного Суда РФ.

Костромской областной суда в Справке о результатах обобщения апелляционно-кассационной практики Костромского областного суда за первый квартал 2019 года пришел к выводу, что «при появлении в процессе расследования ранее возбужденного уголовного дела новых повода и основания для возбуждения уголовного дела в отношении того же лица, но по другому факту, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа или следователь обязан вынести новое постановление о возбуждении уголовного дела, такое дело в силу ст. 153 УПК РФ в дальнейшем может быть соединено в одно производство с первоначально возбужденным».

Казалось бы, какая разница, будет возбуждено новое уголовное дело, которое присоединится к старому, или же в рамках уже возбужденного будет новое обвинение? «Хрен редьки не слаще«. Ведь в конце концов объем уголовных притязаний государства не изменится.

Разница есть. Может быть в российской действительности она формальна, но с позиции конституционных прав и гарантий велика.

Невозбуждение в отношении лица дела по новому факту лишает его прав и свобод, предоставленных Конституцией РФ и законом как подозреваемому лицу, таких как получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, возможность его обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ и др. Предъявление обвинения не компенсирует эти изъяны.

Если постановление о возбуждении уголовного дела на досудебной стадии как самостоятельный документ мог быть обжалован в суд, то в отношении постановления о привлечении в качестве обвиняемого обвиняемый такой возможности лишен. Если при обжаловании решения о возбуждении дела уголовное преследование может быть прекращено судом немедленно, то относительно предъявленного обвинения привлеченному к ответственности необходимо пройти все стадии предварительного и судебного следствий с применением к нему мер принуждения и ограничения свободы передвижения, и только при постановлении приговора по истечении значительного периода времени может быть решен вопрос законности обвинения.

Основания и порядок возбуждения уголовного дела

Уголовные дела должны заводиться по обоснованным причинам. Это не удивительно, ведь речь идет о серьезных наказаниях.

Поэтому закон четко определяет поводы и основания для возбуждения уголовного дела.

Оперативное возбуждение способствует успешному расследованию. Своевременность действий и законность на этом этапе призваны обеспечивать защиту прав потерпевшего от противозаконного деяния.

Порядок возбуждения уголовного дела

Стадия возбуждения является первой в уголовном процессе. Согласно ст. 144 УПК РФ уполномоченные лица должны принять и проверить все сообщения о любых преступлениях.

Решение по нему принимают в течение 3 суток с момента поступления заявления. Быстрое реагирование правоохранительных органов на сообщения и принятие по ним решений имеет большое воспитательное значение.

Срок возбуждения уголовного дела возможно продлить до 10 дней по мотивированному ходатайству дознавателя и следователя. Если надо произвести документальные проверки, экспертизы, ревизии, различные исследования и оперативно-розыскные мероприятия то срок может быть до 30 суток.

Порядок возбуждения уголовного дела напрямую зависит от вида преследования и должностного положения подозреваемого. Также существуют отличия в полномочиях лиц, которые могут возбуждать такого рода дела.

Согласно ст. 50 Конституции РФ нарушение порядка влечет признание недействительными всех дальнейших процессуальных действий.

Уголовное дело должно возбуждаться по факту совершения противоправного действия и в отношении определенного человека. В последнем случае указываются деяния конкретного лица (к примеру, информация о злоупотреблении должностным положением, взятке и пр.).

Ст. 20 УПК РФ говорит, что уголовное преследование зависит от степени тяжести и характера преступления. Преследование может быть осуществлено в частном, частно-публичном и публичном порядках.

Следовательно, процедура возбуждения дела тоже различается. В случае частного и частно-публичного обвинения необходимо написать заявление о возбуждении уголовного дела.

Особенности дел публичного обвинения

В соответствии со ст. 146 УПК РФ уголовные дела публичного обвинения имеют право возбуждать:

  • следователь;
  • руководитель следственного органа;
  • дознаватель;
  • орган дознания;
  • капитаны речных, морских судов дальнего плавания;
  • руководители зимовок и геологических разведочных партий;
  • начальники сезонных полевых баз и антарктических станций;
  • главы консульских учреждений и дипломатических представительств России.

Должностные компетентные лица должны принять все сообщения о преступлении. Но уголовные дела они могут возбуждать исключительно в пределах своей компетенции и только с согласия прокурора.

Это одна из новшеств Уголовно-процессуального кодекса в редакции от 01.09.2016. Данное правило введено с целью предотвращения беспричинного и противоправного возбуждения уголовного дела.

Указанные лица должны выносить постановление о возбуждении уголовного дела, где указываются:

  • время, дата и место вынесения;
  • кем оно составлено;
  • основание или повод возбуждения уголовного дела;
  • статья УК, на основании которой возбуждается дело.

Копия постановления сразу же должна быть направлена прокурору. Он решает возбуждать дело или нет. Его решение можно обжаловать в указанном законом порядке.

Поводы к возбуждению уголовного дела

Под такими поводами понимают источники сведений о преступлении, которые закон воспринимает как юридический факт.

Ст. 140 УПК выделяет всего 4 повода:

  1. Заявление о совершенном или готовящемся преступлении.
  2. Явка преступника с повинной.
  3. Сообщение о преступлении, полученное из других источников.
  4. Постановление прокурора о направлении материалов в соответствующие органы для решения вопроса об уголовном преследовании.

Заявление о преступлении

Заявление о преступлении — часто встречающийся повод для возбуждения дела. Под ним понимается сообщение о преступлении независимо от того, пострадал заявитель или нет. Оно может быть сделано в двух видах: устном и письменном. Письменное заявление обязательно подписывается заявителем.

Устное заявление должно заносится в протокол, которые также подписывается заявителем и принявшим его лицом. Там содержатся сведения о заявителе и данные удостоверяющих личность документов.

Если устное сообщение было сделано во время следственного действия или судебного разбирательства, то оно сразу же заносится в соответствующие протокола.

Заявитель заранее предупреждается согласно ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за ложный донос. Это фиксируется в протоколе и закрепляется подписью заявителя. О преступлении можно сообщить анонимно.

Но это не является поводом к возбуждению дела. В такой ситуации возможны лишь проверки сведений, которые содержатся в анонимном заявлении.

Явка с повинной

Представляет собой добровольное признание лица прокурору, следователю, дознавателю о совершенном им противоправном действии.

Явка с повинной должна обладать двумя обязательными признаками:

  • добровольность;
  • указание о своих преступных действиях.

Заявление можно сделать в устном и письменном виде. Устное заявление протоколируется согласно ч. 3 ст. 141 УПК.

Сообщение о преступлении

Сообщение о преступлении, полученное из других источников, — это различные сведения о противоправном деянии, которые были получены компетентными должностными лицами в ходе исполнения своих служебных обязанностей.

К этому виду поводов относятся сообщения, содержащиеся в разных СМИ и иных источниках, о преступлении, которые уже произошли или готовятся к совершению. Эти сообщения органам следствия, дознания и прокуратуры не адресуются. Но несмотря на это их работники обязаны проверить содержащиеся в них сведения.

Лицо, которое обнаружило признаки состава преступления, обязано составить рапорт об этом. В соответствии со ст. 143 УПК именно этот рапорт служит поводом для возбуждения уголовного дела.

Постановление прокурора

Постановление прокурора выступает поводом, которое способно возбудить уголовное дело, в случае выявления им преступных деяний в ходе прокурорско-надзорной деятельности. Сюда же относятся объяснения, акты, рапорты, которые были оформлены в результате личного наблюдения прокурора.

С момента приобретения статуса самостоятельного повода, которое предназначено для возбуждения дела, постановление прокурора стало юридическим фактом. С ним закон связывает возникновение у следователя, дознавателя юридической обязанности принять решение о возбуждении уголовного дела или отказе в этом.

Данное постановление вызывает уголовно-процессуальные отношения. С его появлением начинается процессуальная деятельность по принятию решения о возбуждении дела и начинают исчисляться сроки.

Основания для возбуждения уголовного дела

Под этим понятием принято считать наличие обоснованных данных, которые свидетельствуют о преступлении.

Само понятие В УПК не раскрыто.

О нем содержится упоминание в ч. 2 ст. 144.

Во время определения основания для возбуждения дела следует учитывать:

  • обстоятельства, о которых стало известно;
  • уровень знаний об этом, то есть о вероятности совершения преступления.

Само понятие «основания возбуждения уголовного дела» подразумевает данные о событии и его признаках уголовно-правового характера. Как правило, это сведения об объективной стороне и объекте преступления.

Имеющиеся данные о преступлении следует рассматривать относительно их объема и характера. Если их достаточно и по ним можно определить вид наказания, то определенно возбуждается уголовное дело.

Вывод о сделанном преступлении, его квалификация в постановлении о возбуждении дела носят лишь предположительный характер. В дальнейшем они могут измениться.

При возбуждении уголовного дела обязательно следует проверить наличие обстоятельств, которые исключают возбуждение дела. Для их проверки иногда требуется производство следственного действия (например, экспертизы).

В этом случае уголовное дело возбуждается всегда. Таким образом, основания для возбуждения уголовного дела – это достаточные и необходимые данные о наличии признаков преступления и отсутствии тех обстоятельств, которые исключают производство по уголовному делу.

Отказ в возбуждении уголовного дела

При отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, то уполномоченные на то лица должны вынести постановление об отказе.

Ст. 24 УПК перечисляет следующие основания для отказа:

  1. Отсутствие факта преступления.
  2. Отсутствие состава преступления.
  3. Истечение срока давности преследования.
  4. Смерть обвиняемого или подозреваемого. Исключение составляет производство по делу, которое нужно для реабилитации умершего человека.
  5. Отсутствие заявления от потерпевшего.
  6. Отсутствие заключения судьи о наличии признаков преступного деяния в действиях тех лиц, которые указанны в ч. 2 ст. 448 УПК.

Вместе с уголовным делом прекращается и уголовное преследование. Копия постановления об отказе в возбуждении дела должно быть направлено прокурору и заявителю в течение 24 часов со времени его вынесения.

При этом заявитель имеет право написать жалобу на отказ. Он может быть обжалован руководителю следственного органа, прокурору или в суде согласно статьям 124-125 УПК.

Порядок возбуждения уголовного дела регулируется уголовно-процессуальным законодательством. В кодексе четко определены поводы и основания для возбуждения. Важным моментом является то, что все уголовные дела должны возбуждаться только с разрешения прокурора. Это призвано обеспечивать соблюдение прав граждан.

Видео: Поводы и основания для возбуждения уголовного дела

Казус стадии возбуждения уголовного дела

В соответствии со ст. 144 УПК РФ срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен не более чем на 30 суток. На практике у следователей и дознавателей зачастую возникает вопрос: что делать, если, например, экспертизу за эти 30 дней произвести невозможно? Чтобы не нарушать сроки, некоторые выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления даже в том случае, когда состав есть (потом, конечно, получают за это по шапке, но такой выход кажется им более разумным). Следователи прибегают и к другим сомнительным способам избежать нарушения сроков. Расскажем о правильной, законной, модели поведения следователя и дознавателя: что нужно делать, если срок проверки истек, какое решение вынести, как возобновить проверку.

Не хватает срока

Участниками конференции неоднократно докладчикам задавался вопрос: «Что делать, если на стадии возбуждения уголовного дела проведение судебной экспертизы еще не завершено, а 30-суточный срок предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении истек?» В ответ предлагались следующие варианты действий:

–незаконно отказывать в возбуждении уголовного дела, а после получения заключения эксперта идти к прокурору с просьбой отменить незаконное постановление и направить материал для дополнительной проверки;

–незаконно отказывать в возбуждении уголовного дела и сразу идти к прокурору, чтобы последний отменил данное незаконное постановление и установил срок дополнительной проверки, позволяющий дождаться завершения производства судебной экспертизы.

Одни называли договорившихся так делать следователя (дознавателя) и прокурора организованной преступной группой. Другие говорили о том, что взыскание, которое (за вынесение незаконного постановления) потом получит следователь (дознаватель), несущественно, последний привык их получать и уже просто не обращает на это внимания. Третьи предлагали увеличить срок рассмотрения и разрешения заявлений (сообщений) о преступлении. Четвертые – вообще отменить стадию возбуждения уголовного дела.

Есть проблема? Думается, если и есть, то она состоит в том, что и следователи (дознаватели), и прокуроры, как, впрочем, и преподаватели юридических вузов, недостаточно времени уделяют изучению процессуальной литературы. То, что я пытался объяснить участникам конференции, было в УПК РСФСР и осталось в УПК РФ. Эта истина десятки раз повторялась в моих комментариях к УПК РФ, специально посвященных стадии возбуждения уголовного дела книгах и других работах. Когда я был слушателем ОВШМ МВД СССР, мне это объясняли мои учителя.

Виды оснований

Как в УПК РСФСР, так и в действующем УПК РФ было и остается два вида оснований принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела:

–наличие обстоятельства, исключающего производство по делу (отсутствие состава преступления, отсутствие события преступления и др. пункты ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

–отсутствие основания для возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 113 УПК РСФСР, ч. 1 ст. 148 УПК РФ).

Согласен, что в ч. 1 ст. 113 УПК РСФСР это правило было сформулировано гораздо четче: «В случае отсутствия оснований к возбуждению уголовного дела, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, прокурор, следователь, орган дознания и судья отказывают в возбуждении уголовного дела». В ее аналоге, в ч. 1 ст. 148 УПК РФ, написано: «При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела». Здесь ничего не сказано о возможности отказа в возбуждении уголовного дела при наличии обстоятельства, исключающего производство по делу. Между тем такая возможность все же закреплена в законе. Статья 24 УПК РФ законодателем именуется «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела». Согласно ч. 1 ст. 24 УПК РФ «уголовное дело не может быть возбуждено… по следующим основаниям:

отсутствие события преступления;

отсутствие в деянии состава преступления…».

Получается, с принятием УПК РФ в этом вопросе ничего не изменилось. Оснований принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела так и осталось два вида. По меньшей мере, следуя букве закона, законно отказать в возбуждении уголовного дела можно, руководствуясь ч. 1 ст. 148 УПК РФ – «при отсутствии основания для возбуждения уголовного» и (или) руководствуясь одним из пунктов ч. 1 ст. 24 УПК РФ – при наличии «основания отказа в возбуждении уголовного дела».

О возможности отказа в возбуждении уголовного дела при отсутствии какого-либо обстоятельства, перечисленного в ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с тем что срок предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении окончен, а установить наличие достаточных данных, указывающих на уголовно-процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления, не представилось возможным, забывают, если не сказать не знают, следователи, дознаватели и др.

Самостоятельная разновидность основания

Самостоятельной разновидностью основания принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела является отсутствие основания для возбуждения уголовного дела. Данное основание имеет место в случае, когда в течение предоставленных законодателем десяти (30) суток (максимально возможный срок предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении) рассмотрения и разрешения заявления (сообщения) о преступлении невозможно собрать достаточные данные о наличии либо об отсутствии признаков объективной стороны состава преступления. В такой ситуации даже при отсутствии обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК РФ, следователь (дознаватель и др.) должен вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Классическим примером данного основания всегда служила следующая ситуация. Г. освободился из мест лишения свободы и приехал к родителям. Прожив у них неделю, вышел из дома и ночевать не вернулся. Родители боятся, что их сына убили. Однако в результате тщательной проверки поступившего от них заявления не обнаружено данных, свидетельствующих о совершенном в отношении Г. преступлении. Г. так и не возвратился домой, поэтому нет оснований отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или наличием иного обстоятельства, исключающего производство по делу. В такой ситуации по окончании десятидневного срока предварительной проверки заявления о преступлении должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 148 УПК РФ, без ссылки на какой-либо пункт ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Если в этом случае следователь (дознаватель) примет решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, когда в последующем выяснится, что Г. все же умер насильственной смертью, незаконное постановление следователя (дознавателя) будет отменено. Соответственно налицо будут основания привлечения следователя (дознавателя) к ответственности за вынесение незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Когда же следователем (дознавателем) было вынесено решение не на основании одного из пунктов ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а руководствуясь лишь ч. 1 ст. 148 УПК РФ (причем в его описательной и резолютивной частях отражено, что постановление вынесено в связи с отсутствием основания для возбуждения уголовного дела), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела законно. Нет оснований признать его незаконным. Поэтому в такой ситуации и после отмены постановления будут отсутствовать законные основания наложения на следователя (дознавателя) взыскания.

То же самое можно сказать и о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что производство своевременно назначенной судебной экспертизы не завершено в установленный законом максимальный срок предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении. В этом случае следует, руководствуясь ч. 1 ст. 148 УПК РФ, вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием оснований для возбуждения уголовного дела (если, конечно, не доказано также наличие какого-либо из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Вся проблема следователей (дознавателей), которых привлекают к ответственности за отмену их постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заключается в том, что они принимают искомое решение, ссылаясь не на то основание – в связи с отсутствием события преступления или какого-либо иного пункта ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Если следователи (дознаватели) станут выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием основания для возбуждения уголовного дела, указывая в конце описательной части постановления лишь на ч. 1 ст. 148 УПК РФ и не упоминая обстоятельство, исключающее производство по делу, наличие которого ими не установлено, их решение будет законным. И даже если их привлекут к ответственности, у них останется возможность принять меры к тому, чтобы незаконное решение об их наказании было отменено.

Несомненно, все это касается лишь тех случаев, когда судебная экспертиза была назначена своевременно. Если по окончании 30 суток предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении судебная экспертиза не завершена потому, что она была назначена в конце этого срока, следователь (дознаватель) все равно должен будет вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сославшись лишь на ч. 1 ст. 148 УПК РФ. Однако в предложенной ситуации он все же может быть привлечен к ответственности. Тем не менее уже не из-за незаконно вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а в связи с имевшей место волокитой, выразившейся в несвоевременном назначении судебной экспертизы.

Не заключение эксперта, но иной документ

Другая сторона этой же проблемы, о которой также упоминали выступающие на конференции, заключается в том, что в исследуемой ситуации после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела производство судебной экспертизы будет продолжаться. Получается, данное следственное действие производится вне уголовного процесса. Из чего некоторые участники конференции делали вывод о невозможности использования затем (в ходе дополнительной проверки или предварительного расследования) результатов такого исследования.

Да, следственные действия должны производиться в рамках уголовно-процессуального досудебного производства. Когда срок уголовно-процессуальной деятельности закончился (не установлен, не продлен), следственные действия, в том числе и такая их разновидность, как судебная экспертиза, произведены быть не могут. Следственные действия действительно не могут быть произведены. Но нельзя того же сказать о других видах исследования.

Имеющие значение для уголовного дела результаты проведенного вне уголовного процесса исследования (как бы оно ни именовалось в документе, составлением которого завершено, и каково бы ни было его содержание) – это иной документ. В этой связи следователю (дознавателю), на законных основаниях на стадии возбуждения уголовного дела назначившему судебную экспертизу, производство которой не было завершено в рамках срока предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении, следует понимать, что такой документ с позиции уголовно-процессуального закона не является заключением эксперта.

УПК РФ предусмотрел правила производства судебной экспертизы. Последняя, несомненно, должна производиться в рамках (в течение срока) уголовного процесса. Если это требование нарушено, носитель имеющей отношение к уголовному делу информации, пусть и названный заключением эксперта, данной разновидностью уголовно-процессуального доказательства не является. Но, как и любой другой составленный вне уголовного процесса документ, он в случае получения его следователем (дознавателем) на законных основаниях может выступить в доказывании в качестве иного документа. Для того чтобы он мог стать указанной разновидностью уголовно-процессуального доказательства, следователю (дознавателю) достаточно будет в рамках дополнительной проверки, к примеру, истребовать заключение эксперта со ссылкой на ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Если же в дальнейшем будет возбуждено уголовное дело, в рамках предварительного расследования следователь (дознаватель), сославшись на ч. 4 ст. 21 УПК РФ, может запросить в экспертном учреждении необходимое «заключение эксперта». Еще более безупречно было бы произвести выемку искомого данного иного документа.

И в этом случае ни у кого не должно возникать сомнений в допустимости использования в уголовно-процессуальном доказывании как на стадии возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования такого иного документа. Требования УПК РФ были соблюдены при назначении исследования, в результате которого он был подготовлен. Не были они нарушены и в процессе вовлечения документа в уголовный процесс. То же обстоятельство, что часть «судебной экспертизы» осуществлена в рамках уголовно-процессуального производства, а другая ее часть вне этого вида деятельности, указывает лишь на то, что мы имеем дело с производством не той судебной экспертизы, которая процессуалистами отнесена к числу следственных действий. Состоялось исследование, результаты которого могут быть использованы в уголовном процессе в качестве доказательства, но не как заключение эксперта, а как иной документ.

К какому выводу мы приходим? Иногда мы видим проблему там, где ее нет. Поверьте, часто не закон нужно менять, а учиться применять тот, что у нас есть. И в этом нам может помочь изучение подготовленной процессуалистами литературы. Читайте больше, и проблем будет меньше.

Читать еще:  Осмотр жилища отличие от обыска
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector