0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Пересмотр уголовного дела

Статья 413 УПК РФ. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2. Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном настоящей главой, являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления.

3. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

4. Новыми обстоятельствами являются:

1) признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации;

2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:

а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

2.1) наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

3) иные новые обстоятельства.

5. Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Комментарии к ст. 413 УПК РФ

1. В коммент. ст. говорится лишь об основаниях для возобновления (а не для начала, не для возбуждения производства) уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2. Основания и порядок производства на стадии возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств существенно отличаются от оснований и порядка надзорного производства по уголовным делам. Если при рассмотрении дела в порядке судебного надзора основания к пересмотру приговора суда, приговора мирового судьи, приговора суда апелляционной инстанции, определения и постановления суда вытекают, как правило, из материалов дела, то новые и вновь открывшиеся обстоятельства в них не отражены, хотя вновь открывшиеся обстоятельства или причины их появления и существовали в момент вынесения приговора, но не были известны суду, и наличие их должно быть установлено расследованием, а в ряде случаев и судом в приговоре.

3. Данные о наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 3 коммент. ст., служат основанием для возобновления дела лишь в том случае, когда сами искомые обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором. Так, дело может быть возобновлено в связи с дачей свидетелем заведомо ложных показаний только после того, как данный свидетель будет осужден и приговор в отношении его вступит в законную силу. При невозможности вынесения приговора ввиду истечения сроков давности, издания акта амнистии или помилования отдельных лиц, а также вследствие смерти обвиняемого или недостижением лицом возраста, с момента наступления которого возможно привлечение его к уголовной ответственности, такие обстоятельства устанавливаются соответствующим постановлением (определением).

4. В отношении «иных новых обстоятельств» (п. 3 ч. 4) закон не содержит требования вынесения приговора, в связи с чем они во всех случаях могут быть установлены расследованием.

5. К «иным новым обстоятельствам» может быть отнесено, например, изменение показаний одним из подсудимых в отношении другого после вступления приговора в законную силу или установление после вынесения приговора того факта, что осужденный в момент совершения общественно опасного деяния страдал психическим заболеванием и являлся невменяемым .

Подробнее по данному вопросу см.: Посник В.С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Волгоград, 1976. С. 11 — 19.

6. «Иные новые обстоятельства», о которых говорится в п. 3 ч. 4 коммент. ст., не связаны с совершением преступления по законченному производством уголовному делу и потому устанавливаются путем специального расследования, проводимого после возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

7. По мнению Конституционного Суда РФ, коммент. ст., признавая основаниями к возобновлению производства по уголовному делу только такие новые обстоятельства, которые устраняют преступность и наказуемость деяния, не должна исключать тем самым возможность возобновления производства по уголовному делу, если оно может привести к осуждению оправданного или к усилению ответственности, возложенной на осужденного, не позволяя заинтересованным лицам добиваться установления реального размера причиненного вреда и в полном объеме получить моральную и материальную компенсацию этого вреда. Более того, в ситуации, когда общественно опасные последствия преступления наступают после вынесения приговора или иного итогового решения по уголовному делу, они не могут стать предметом проверки и оценки ни со стороны органов, призванных осуществлять уголовное преследование, ни со стороны суда .

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда» // Собр. законодательства РФ. 2007. N 22. Ст. 2686.

8. См. также комментарий к ст. ст. 415, 418 УПК.

Основания, условия и процессуальный порядок возобновления уголовного дела

Порядок возобновления уголовных дел изменили. Это произошло вместе с рядом других поправок и дополнений в УПК РФ, которые Госдума приняла осенью 2018 года. Что же касается вопросов возобновления уголовных дел, то все изменения стали следствием позиции Конституционного суда. Он посчитал необходимым ограничить одним годом срок, в течение которого возможно возобновление производства после его прекращения.

Изменения позволят пресечь практику неоднократного возобновления уголовного преследования без ограничений по времени. Ранее такая вероятность не позволяла гражданам, в отношении которых дело было прекращено, забыть об уголовном деле навсегда. Постоянно был риск, что производство возобновят и тебе придется все проходить заново.

Читать еще:  Основания для проведения обыска

Несмотря на поправки в УПК, в целом процедуры возобновления уголовного дела и преследования кардинально не изменились. Основания и условия – все те же.

Следует учитывать, что процедуры и основания для возобновления уголовного дела отличаются в зависимости от того, какое производство подлежит возобновлению:

  1. Ранее приостановленное по основаниям ст. 208 УПК РФ.
  2. Ранее прекращенное по основаниям ст. 212 УПК РФ.
  3. Требующее возобновления по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам согласно ст. 413 УПК РФ.

Возобновление приостановленного производства

Приостанавливаются дела, по которым виновное лицо (подозреваемый/обвиняемый):

  • не установлено;
  • скрылось или неизвестно, где оно находится;
  • не может реально участвовать в деле;
  • временно тяжело заболело, что препятствует участию в процессуальных действиях.

По нераскрытым преступлениям и в случае необходимости розыска подозреваемого или обвиняемого дело может быть приостановлено только по истечении срока следствия (2 месяца). По остальным основаниям возможно досрочное приостановление производства.

Если основания для приостановления дела касаются не всех привлекаемых к ответственности лиц, то в отношении таких лиц может быть выделено отдельное дело, а первоначальное производство – приостановлено.

Основания для возобновления приостановленного производства:

  1. Отпали основания, по которым дело было приостановлено.
  2. Необходимо провести следственные действия.
  3. Прокуратура отменила постановление о приостановлении дела, посчитав решение необоснованным.
  4. Руководитель следственного органа отменил постановление следователя о приостановлении дела, посчитав решение необоснованным.

Привлекаемое к ответственности лицо, его адвокат, потерпевшая сторона, гражданские истцы и ответчики уведомляются о приостановлении дела. Разумеется, если они есть по делу. И все эти лица имеют право обжаловать принятое решение. Соответственно, они могут быть инициатором возобновления приостановленного производства. Правда, для этого нужно, чтобы либо руководитель следственного органа, либо прокуратура отменили постановление по полученной ими жалобе.

В подавляющем большинстве случаев в возобновлении приостановленного производства заинтересована потерпевшая сторона. Ей важно, чтобы виновное лицо как можно быстрее было установлено и привлечено к ответственности. В то же время по приостановленным делам часто допускается волокита, особенно когда преступление не было раскрыто в первые дни после возбуждения дела.

Готовя жалобу для отмены постановления о приостановлении дела, необходимо:

  1. Ознакомиться с материалами дела.
  2. Определить, были ли допущены следствием нарушения.
  3. Определить, были ли произведены все следственные действия и розыскные мероприятия, которые возможны без подозреваемого (обвиняемого).
  4. Сформулировать доводы в пользу того, чтобы отменить постановление. Они должны быть основаны на пунктах 1-2.
  5. Подготовить и направить жалобу на имя руководителя следствия или в прокуратуру.

Иногда может сработать и ходатайство на имя следователя, в чьем производстве находилось приостановленное дело. Правда, в данном случае намного сложнее добиться отмены ранее принятого решения. Приостановленные «темные» дела зачастую просто лежат мертвым грузом, пока оперативники не установят подозреваемое лицо. Возвращаться к ним никто особого желания не испытывает. Если подозреваемый или обвиняемый объявлен в розыск, то тут вообще мало что зависит от следствия – считай вся работа по розыску лежит, опять же, на оперативных сотрудниках. Единственный, по сути, шанс достучаться до следователя – убедить его, что действительно нужны конкретные следственные действия, которые реально помогут или раскрыть преступление, или найти скрывшегося подозреваемого (обвиняемого).

Несколько иначе обстоят дела с возобновлением дел, которые приостановлены из-невозможности участия подозреваемого (обвиняемого) в следственных действиях. Часто встречается ситуация, когда дело приостановили и забыли о нем. Тут в возобновлении производства могут быть заинтересованы обе стороны: и потерпевшая сторона, и сторона защиты. И чтобы следствие не волокитило с принятием решения о возобновлении производства, придется занимать активную позицию. Не поможет обращение к следователю – незамедлительно нужно писать жалобу его руководству или надзирающему за следствием прокурору.

Внесенные в законодательство поправки не затронули процедуры приостановления и возобновления следствия. Такие решения могут приниматься неоднократно без ограничений по срокам и количеству. Но обязательно учитываются сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Если они истекли (расчет делается согласно тяжести преступления и основаниям приостановления производства), дела подлежат уничтожению. А до этого момента могут достаточно долго пылиться в архиве.

Возобновление прекращенных дел (уголовного преследования)

Уголовное дело (преследование) прекращается, если:

  • Нет события преступления.
  • Нет состава преступления.
  • Истекли сроки давности уголовного преследования.
  • Подозреваемый (обвиняемый) умер, его близкие родственники согласны (не возражают) против прекращения дела (преследования) и нет необходимости в производстве по делу для реабилитации умершего.
  • Не получено согласие Госдумы, Совета Федерации, квалификационной коллегии судей или Конституционного суда на привлечение лица (специального субъекта согласно ст. 448 УПК РФ) в качестве обвиняемого.
  • Преступление декриминализировано до вступления приговора в законную силу.
  • Стороны примирились и соблюдены условия ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
  • Подозреваемому (обвиняемому) назначен судебный штраф и соблюдены условия ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Специальные основания прекращения уголовного преследования:

  1. Установлена непричастность подозреваемого (обвиняемого) к преступлению.
  2. Подозреваемый (обвиняемый) подпадает под амнистию.
  3. Подозреваемого (обвиняемого) уже судили, или в его отношении суд прекратил дело по аналогичному обвинению.
  4. В отношении подозреваемого (обвиняемого) по аналогичному обвинению есть неотмененное постановление о прекращении дела или об отказе в его возбуждении
  5. Лицо не лишено неприкосновенности для уголовного преследования.

Если уголовное преследование по делу прекращается в отношении всех подозреваемых (обвиняемых), прекращается и уголовное дело. Прекращение уголовного дела автоматически прекращает уголовное преследование в отношении всех имеющихся по делу подозреваемых (обвиняемых).

Не допускается прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, если подозреваемый (обвиняемый) не согласен с таким решением (возражает). Почему это важно? Применение нереабилитирующего основания (например, примирение сторон) означает, что виновность лица установлена, и оно, по сути, признает факт совершения преступления. Важно и то, что в этом случае данные о привлечении к уголовной ответственности пойдут в базу сведений о судимости и останутся там навсегда.

В случае, когда планируется применение для прекращения дела (преследования) нереабилитирующего основания, предполагает получение письменного согласия подозреваемого (обвиняемого). Но порой следователи «хитрят»: сначала выносится постановление, а потом уведомляется заинтересованное лицо и от него ждут – заявит оно о своем несогласии или нет. Из-за этого бывают ситуации, когда человек даже и не знает, что был заочно подозреваемым (обвиняемым), а потом в его отношении прекратили преследование. Если вы столкнулись с подобного рода ситуациями и не согласны с прекращением дела, необходимо настаивать на возобновлении производства.

Основания для возобновления прекращенного дела (производства)

Условия возобновления уголовного дела (преследования) – наличие оснований для отмены постановления о прекращении дела (преследования) и принятое решение об отмене такого постановления.

Оснований для отмены решения два:

  • Незаконность прекращения дела (преследования).
  • Необоснованность прекращения дела (преследования).

Незаконность означает, что решение было принято с нарушением действующих норм материального (УК РФ) или процессуального (УПК РФ) права. Соответственно, для применения этого основания необходимо установить, какие конкретно нормы были нарушены, и обосновать наличие нарушений.

Необоснованность прекращения дела (преследования) – несколько оценочное понятие. Обычно речь о необоснованности идет тогда, когда решение о прекращении принимается на усмотрение следствия (суда). В этой ситуации мало применить закон, но и нужно обосновать, почему принято было именно такое, а не иное решение. Таким образом, необоснованным может быть и формально правильное решение. Например, необоснованным можно счесть решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, когда недостаточно доказательств причастности подозреваемого (обвиняемого) к совершению преступления. В этом случае вроде бы и соблюдены все формальности, но применение основания выглядит натянутым или даже подозрительным. Нельзя исключить, что таким способом дело было специально «закрыто», чтобы и показатели не испортить, и возражения потерпевшей стороны не получить.

Читать еще:  Особый порядок рассмотрения уголовного дела несовершеннолетних

Как отменяется постановление о прекращении дела

Инициатором может быть сам следователь, принявший решение, его руководитель или прокурор. Первичную инициативу могут и вправе проявить непосредственные участники расследования – потерпевшая сторона и (или) сторона защиты. Они, как правило, официально обжалуют постановление следователя путем подачи жалобы руководителю следственного органа или надзирающему прокурору.

Решение об отмене постановления о прекращении дела (преследования) и его возобновлении принимается одним постановлением. Дальнейшее расследование уголовного дела может быть поручено как тому же следователю, так и другому.

Если с момента вынесения постановления о прекращении дела (преследования) прошло больше года, решение о его отмене принимается только в судебном порядке. Суд должен дать разрешение. Когда по делу неоднократно принимались решения о прекращении/возобновлении производства, этот годовой срок нужно считать со дня вынесения самого первого постановления о прекращении дела (преследования). Остальные в расчет не берутся.

Судебный порядок введен в ноябре 2018 года. В УПК появилась новая статья – ст. 214.1. Ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении дела (преследования) готовится и подается руководителем следственного органа или прокурором. Решение принимается судьей районного суда единолично в 14-дневный срок со дня поступления в суд соответствующих материалов.

Вновь открывшиеся обстоятельства

Появление новых или вновь открывшихся обстоятельств позволяет возобновить производство по уголовному делу после приговора или иного решения суда по итогам судебного разбирательства. Порядок установлен Главой 49 УПК РФ. Основания – ст. 413 УПК. Для пересмотра обвинительного приговора никаких сроков нет, и даже смерть осужденного не будет препятствием для возобновления дела.

Первичная проверка проводится прокуратурой. Инициатором проверки может стать любое заинтересованное лицо. Если есть основания, прокурорское заключение направляется в суд. Оно рассматривается вышестоящим судом по отношению к суду, который выносил приговор (постановление). Таким образом, итоговое решение о возобновлении дела – это всегда судебное решение.

Пересмотр уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам

0 людей подписали. Следующая цель: 200

Бывший сотрудник Орловской ЛСЭ Минюста России Дружинин Николай Александрович, являясь экспертом автотехником по уголовному делу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, с целью введения в заблуждение органа предварительного расследования и суда относительно фактических обстоятельств уголовного дела, а также незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, дал заведомо ложное заключение об обстоятельствах имеющих значение для уголовного дела. О том, что водитель имел техническую возможность избежать наезда на пьяного пешехода ночью вне населенного пункта, при отсутствии дорожных знаков ограничивающих скорость, пешеходного перехода, искусственного освещения. Дружинин ЗАНИЗИЛ ВРЕМЯ РЕАКЦИИ водителя, проводил исследование без установления конкретной видимости направления движения. Момент возникновения опасности у эксперта больше общей видимости. Судом было установлено,что момент возникновения опасности 17 метров, а не как у горе эксперта — больше общей видимости.
Дружинин после совершения преступления не явился с явкой с повинной в органы предварительного следствия, отсутствуют публичные извинения и опровержение им заведомо ложного заключения, ложных показаний. ДРУЖИНИН, не может опровергнуть рецензию независимых экспертов. После обращения в Минюст с требованием уволить горе-эксперта Дружинина Н.А., последний был вынужден уволиться из Орловской ЛСЭ и открыть ИП.

Следует помнить, что ответственность эксперта за ложное заключение не требует, чтобы на основании его заключения суд принял ошибочное решение. Достаточно уже самого факта, что эксперт не просто ошибся (что возможно в любой профессии), а дал заведомо ложное заключение, полностью отдавая себе отчёт в том, что именно он делает. Ложное заключение эксперта имеет общественную опасность. Из-за несправедливости предоставленных данных, в ходе судебного разбирательство невозможно будет установить истину по рассматриваемому делу и правильно определить виновного. Данное действие – это прямой умысел, так как специалист предварительно предупреждается об ответственности за него. Эксперт своим деянием вводит в заблуждение судью и всех участников заседания.

20.02.2012 г. Я в порядке ст. 141 УПК РФ подал заявление о преступлении в СО по г. Орел СУ СК России по Орловской области КУСП № 243 ск-12. К заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта- автотехника Дружинина Н.А., были приложены материалы:

1) Рецензия Р-2011/01 на заключение эксперта № 891/13.1 по факту наезда на пешехода.
2) Ответ генерального директора ООО «Брянский центр независимой автотехнической экспертизы» на запрос адвоката Олейникова А.В.
Но следователь, только допросил подозреваемого эксперта Дружинина по факту дачи им заведомо ложного заключения, без привлечения специалиста. Вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Издавна на практике принято было считать (многие делают это и сейчас), что заключение эксперта – бесспорное доказательство по делу, не подлежащее оспариванию. И это, несмотря на то, что в самом законе – ч.2 ст.17 УПК РФ и руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ прямо предусмотрено, что никакие доказательства по делу не имеют заранее установленной силы.
В стране, где, как известно, как в доперестроечный, так и особенно в перестроечный период дипломы специалистов приобретались (и приобретаются сейчас) не только и не столько по знаниям, а нередко путем иных механизмов, появление «специалистов» не ведающих предметом своей специальности не редкость. Практика изобилует и фактами умышленного искажения экспертами, в силу различных причин, исходных данных предмета исследования, иных нарушений принципа независимости экспертов, для составления «нужного» заинтересованной стороне заключения.

12.05.2012 г. судья Советского районного суда г. Орла Химичева Ирина Александровна, вынесла постановление о признании постановления старшего следователя СО по г. Орел СУ СКР по Орловской области Новикова А.В. незаконным.
С целью укрыть преступление совершенное против правосудия, 22.05.2012 г. заместителем прокурора Советского района г. Орла Дружининым В.С. (в настоящее время работник Орловской областной прокуратуры) на постановление суда от 12.05.2012 г., то есть через 11 дней (ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ!) было принесено кассационное представление. А судебная коллегия по уголовным делам отменила постановление суда. А надо было всего лишь проверку по заявлению о преступлении провести, исполнить решение суда.

Только как объяснить наличие противоречий между выводами заключения эксперта и исходных данных?! Расстояние на котором от автомобиля находился пешеход, ночью в не населенного пункта (согласно выводам горе эксперта Дружинина Н.А.) от 44,4 метра до 95,5 метра, а общая видимость дороги 25-30 метров!? Я уже молчу про конкретную видимость, которая всегда меньше общей и определяется только следственным экспериментом.

Читать еще:  По каким делам производится дознание

Факты фальсификации уголовного дела и осуждения заведомо невиновного невозможно опровергнуть.
Из Определения КС РФ №446 О-О от 15.07.08 года и № 41-О-О от 23.03.10 года следует, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что в связи с производством по делу его участниками было совершено преступление, следствием которого явилось вынесение по данному делу неправосудного судебного решения, УПК предусматривает возможность возбуждения УД и проведения отдельного расследования этих обстоятельств в установленных УПК РФ формах, по результатам которого может быть осуществлён пересмотр вступившего в законную силу судебного решения. Эксперт привлекается к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения независимо от того, наступил ли при этом или не наступил какой-либо результат, принял ли суд данное заключение как полноценный источник доказательств или не принял, было ли на основании заключения эксперта лицо привлечено к уголовной ответственности или уголовное дело было прекращено производством, был ли вынесен оправдательный или обвинительный приговор.

Согласно ч. 1 и п.3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда может быть отменен и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых обстоятельств.
Право возбуждения производства по этому основанию в соответствии с ч. 1 ст. 415 УПК РФ принадлежит прокурору.
Частью 2 ст. 415 УПК РФ установлено, что поводами для возбуждения производства ввиду новых обстоятельств могут быть сообщения граждан, должностных лиц, а согласно ч .4 данной статьи процессуального закона, если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п.3 ч. 4 ст. 413 настоящего Кодекса (иные новые обстоятельства), то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 416 УПК РФ по окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд, а согласно ч. 2 этой статьи при отсутствии оснований возобновления производства по уголовному делу прокурор своим постановлением прекращает возбужденное им производство.
Высшая судебная инстанция РФ, в частности в определении СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 25-Д07-5 (текст Определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2007 г., N 12) четко указала, что «как того требуют положения ч. ч. 3 и 4 ст. 415 УПК РФ, прокурор обязан провести соответствующие проверку вновь открывшихся или расследование новых обстоятельств».
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 4 декабря 2007 года № 962-0-0, п. 2.2. Вопрос о конституционности положений уголовно-процессуального закона, устанавливающих круг новых и вновь открывшихся обстоятельств, служащих основанием для возобновления производства по уголовному делу, включая пункт 3 части четвертой статьи 413 УПК Российской Федерации, уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации. В Постановлениях от 2 февраля 1996 года N 4-П и от 16 мая 2007 года N 6-П, а также в Определении от 10 июля 2003 года N 290-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.
Возобновление производства по уголовному делу в отличие от пересмотра судебных решений в порядке надзора осуществляется в связи с выявлением таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду и не могли быть им учтены. С учетом этого возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлено не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования новых для суда обстоятельств, в том числе таких фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу. Вместе с тем возможно использование механизма пересмотра вступившего в законную силу приговора в процедуре возобновления производства по уголовному делу и в случае, когда после исчерпания возможностей судебного надзора будет выявлена неправосудность приговора, явившаяся результатом либо игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона.
Конституция Российской Федерации, формулируя право на судебную защиту, не исключает, а, напротив, предполагает возможность исправления судебных ошибок и после рассмотрения дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством может признаваться окончательным в том смысле, что согласно обычной процедуре оно не может быть изменено. Именно такой вывод вытекает из статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации, признающей за каждым право обращаться в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Международные акты, в частности Международный пакт о гражданских и политических правах (пункт 6 статьи 14), предусматривающий возможность пересмотра окончательных решений судов, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, закрепляют более широкие возможности для исправления судебных ошибок, чем уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации. Приведенная международно-правовая норма, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющаяся составной частью правовой системы России, имеет приоритет перед внутренним законодательством по вопросам защиты прав и свобод, нарушенных в результате судебных ошибок.
Ограничение круга оснований для возобновления уголовного дела в целях пересмотра незаконного или необоснованного судебного решения недопустимо, если это делает невозможным обеспечение правосудности судебных актов и восстановление судом прав и законных интересов граждан.
Из анализа названных нормативных требований действующего законодательства и судебных разъяснений следует, что прокурор обязан провести проверку по новым обстоятельствам, по результатам которой вынести законное и обоснованное постановление (ч. 4 ст. 7, п. 25 ч. 1 ст. 5 УПК РФ).

Прокурорский надзор за исполнением законодательства выступает в качестве одного из ключевых направлений правоохранительной работы. Он сводится к решению задач по обеспечению реализации нормативных предписаний и защиты свобод и интересов граждан на всей территории страны.

Прокуратуре и суду выгодно замять это дело, чтобы о нем никто не узнал. Ибо, во-первых, люди, встречаясь лицом к лицу со своею собственной ошибкой, обычно спрашивают ее ханжески: «ты кто?», понимая, что если они ее признают, то может пострадать их репутация, а, во-вторых, какому судье или прокурору нужен выговор за дрянную работу?

Заключение эксперта – одно из важнейших доказательств в суде. Независимо от того, рассматривается ли уголовное, арбитражное или гражданское дело, доверие к знаниям и опыту экспертов является краеугольным камнем процесса. Именно поэтому в тех случаях, когда эксперт идёт на подлог и даёт заведомо ложное заключение – это всегда повод для государства вмешаться и привлечь нарушителя к ответственности.

Подписывая эту петицию, я требую проведения проверки в отношении эксперта Дружинина Н.А. по заявлению о совершении преступлениия.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector