0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Незаконная аудиозапись статья ук рф

Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?

В прошлом году был подписан закон, который признал обязательность отнесения фотоматериалов, а также материалов видео- и звукозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении (Федеральный закон от 26 апреля 2016 г. № 114-ФЗ). Эти положения распространяются исключительно на административный процесс, тогда как в гражданском процессе вопрос о признании аудиоматериалов допустимым доказательством все еще остается на усмотрении суда (ст. 55, ст. 59, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса). Но на данный момент складывающаяся практика довольно противоречива.

Чаще всего суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом. Например, истец представил звуковые файлы, записанные на обычном компакт-диске. Суд отметил, что эта фонограмма получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписана с иного носителя (телефона и/или диктофона) – следовательно, верность такой фонограммы-копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена. В итоге представленная аудиозапись была признана недопустимым доказательством (апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2016 г. по делу № 33-15582/2016).

Имеет ли пациент право вести запись приема и рекомендаций на диктофон, предупредив об этом врача заранее, даже если врач против записи? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Действительно, закон содержит запрет на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 2 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»; далее – закон об информации). Более того, за незаконный сбор сведений о частной жизни лица без его согласия и за нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений гражданина установлена уголовная ответственность вплоть до лишения свободы до двух лет (ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 Уголовного кодекса). Поэтому о проведении аудиозаписи, по мнению отдельных судов, необходимо обязательно уведомлять своего собеседника (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 февраля 2015 г. по делу № А43-32610/2014).

Недавно Верховный суд Российской Федерации высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18). Рассмотрим это дело подробнее.

Суть спора

24 января 2011 г. С. и Р. заключили договор займа, по условиям которого С. предоставила Р. 1,5 млн руб. на три года с начислением 20% годовых, а Р. обязался в указанный срок вернуть сумму займа с процентами.

В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. на счет С. в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс. руб., но затем платежи прекратились.

С. обратилась в суд с иском к Р. и его бывшей супруге Е., поскольку на момент получения займа они состояли в браке. В своем исковом заявлении С. ссылалась на то, что денежные средства были предоставлены ею по просьбе Р. и Е. на общие нужды семьи – в подтверждение она представила аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Е. от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Р., и расшифровки этих аудиозаписей.

Районный суд признал долг общим обязательством ответчиков и отметил, что представленная С. аудиозапись подтверждает, что заем был предоставлен Р. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности). В итоге требуемая сумма была разделена между Р. и Е. поровну (решение Московского районного суда г. Твери Тверской области от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-2622/2015).

Однако Е., считая, что не обязана отвечать по долгам бывшего мужа, обжаловала это решение, и апелляция встала на ее сторону – вся сумма была взыскана с Р. (апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу № 33-798/2016). Представленная истцом аудиозапись, по мнению суда, являлась недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Е. (ч. 8 ст. 9 закона об информации).

Понимая, что взысканная с Р. сумма окажется для него неподъемной, С. обратилась в ВС РФ с требованием отменить апелляционное определение и взыскать долг с обоих супругов.

Позиция ВС РФ

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18.
Требование заявителя: Учесть скрытую аудиозапись в качестве доказательства того, что заем был предоставлен ответчикам на общие нужды семьи.
Суд решил: В обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, истец вправе ссылаться на скрытую аудиозапись беседы с ними.

Суд поддержал коллег из районного суда, напомнив, что ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст. 77 ГПК РФ).

ВС РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Е. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с С.

Таким образом, сделал вывод Суд, заключение апелляции о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно.

Более того, продолжил ВС РФ, нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 8 ст. 9 закона об информации). Апелляция указывала на то, что запись разговора между С. и Е. была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Е., что недопустимо. Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

В результате ВС РФ отменил обжалуемое апелляционное определение.

Позиция юристов

В целом, эксперты поддерживают вывод ВС РФ, отмечая, что часто аудиозапись является единственным доказательством, позволяющим добросовестной стороне подтвердить свою позицию в суде. Однако, по мнению некоторых специалистов, все же стоит отдельно уточнить, как действия заявителей в подобных спорах соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ). А также решить, требует ли отдельной корректировки баланс между субъективными правами и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком.

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры:

«Отрадно, что ВС РФ решил разобраться с таким нелегким вопросом, как возможность использования в качестве доказательств аудиозаписи, на которой зафиксированы сведения о лицах, которые не давали своего согласия на такую фиксацию. Судьи выделили два критерия допустимости скрытой аудиозаписи: по субъекту, осуществлявшему запись, и по содержанию записи. При таком подходе, отраженном в определении, права другого лица не нарушаются. Если же в записях также имеются сведения о частной жизни, то пострадавший имеет в арсенале все доступные средства для защиты своего нарушенного права за вторжение в личную сферу, в том числе процессуальные (ст. 185 ГПК РФ)».

Елена Мякишева, адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры»:

«Подход ВС РФ в данном вопросе поддерживаю полностью. Практика показывает, что иногда такая аудиозапись является единственной возможностью доказать свою правоту в суде. Лица, находящиеся в доверительных отношениях (родственники, друзья) часто не оформляют документы, надеясь на порядочность другой стороны. В результате они оказываются ни с чем, если их «контрагент» уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств. В этом случае аудиозапись – единственный шанс, так как наедине люди никого не боятся и говорят то, что не скажут при свидетелях и уж точно не подтвердят в судебном порядке.

Нарушения прав другого лица в данном случае я не вижу: ответчик, пытаясь прикрыться нормами о тайне частной жизни, ведет себя недобросовестно, злоупотребляя правом. При этом записанный разговор касается не личных, интимных тайн, а имущественных правоотношений сторон, которые являются предметом открытого судебного разбирательства».

Сергей Карпушкин, юрист практики «Разрешение споров» юридической фирмы «Борениус»:

«Обычно стороны не планируют судиться друг с другом. Часто многие договоренности не оформляются документально. Прежний сверхконсервативный подход судебной практики к аудиозаписям оставлял безоружной добросовестную сторону, которая к моменту принятия решения об обращении в суд, как правило, сталкивалась с нехваткой доказательств. В судебном споре оппоненты используют все возможные аргументы, включая ссылки на исковую давность и отрицание каких-либо незадокументированных договоренностей, даже если еще вчера наличие долга признавалось. В таких случаях аудиозаписи нередко являются единственным доказательством.

ВС РФ определил критерии их допустимости: а) осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации, б) фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон. Позиция ВС РФ должна развеять сомнения нижестоящих судов относительно законности аудиозаписей в арсенале доказательств спорящих сторон. При этом судам придется овладеть искусством оценки этого специфического типа доказательств: чтобы избежать возможных злоупотреблений, необходимо тщательно анализировать значение слов в контексте конкретной беседы, учитывать интонацию, которая может изменить буквальный смысл произнесенного и т. д.».

Роман Беланов, руководитель проектов компании «Хренов и партнеры»:

«Закон действительно допускает использование в качестве доказательств в гражданском процессе аудиозаписей. Однако в подавляющем большинстве случаев в судебных заседаниях оспаривается подлинность произведенных записей, а значит и сведений, которые в них содержатся.

Читать еще:  Нормы ук рф

Фоноскопические экспертизы подлинности записей очень сложны, затянуты и дороги и почти всегда не могут точно ответить на вопрос: кем именно были произнесены слова на записи? Это связано с рядом технических факторов, в том числе и с использованием конкретных средств записи (в частности, мобильный телефон не обеспечит того нужного качества записи, который может дать профессиональный диктофон). Поэтому, даже при наличии аудиозаписей суды нередко не могут установить их подлинность и именно поэтому не ссылаются на них как доказательство.

Но в деле, которое рассматривалось ВС РФ, была неспецифическая ситуация, так как подлинность записи не оспаривалась. Поэтому в этом деле Суд обоснованно рассматривал такую запись как допустимое доказательство».

Анастасия Малюкина, юрист адвокатского бюро Forward Legal:

«Позиция, отраженная в определении ВС РФ, не является принципиально новой. В 2015 году тот же состав судей, ссылаясь на те же аргументы, признал допустимым доказательством видеозапись разговора, сделанную без согласия второго участника и позднее представленную в суд, чтобы подтвердить безденежность договора займа (определение ВС РФ от 14 апреля 2015 г. по делу № 33-КГ15-6). Вместе с тем, дело С. имело свои нюансы и очень жаль, что судебная коллегия обошла их стороной, включая вопрос о том, как действия истца соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров.

С точки зрения закона сделанная тайно аудио- или видеозапись не становится автоматически недопустимым доказательством. Законодатель всегда ищет баланс между субъективными правами, с одной стороны, и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела, с другой. Рассматриваемое определение – хороший повод для дискуссии о том, требует ли этот баланс корректировки в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком».

Законно ли записывать разговор на диктофон без согласия собеседника

Больше десяти лет я занимаюсь ведение различных документов по юридической тематике и не раз консультировал многих адвокатов. К тому же еще одна моя специализация — это информационная безопасность. Сегодня пойдет речь о записи разговоров — согласитесь, что тема довольно интересная и может быть полезной многим начинающим юристам.

Если вы планируете записывать телефонные звонки или личные разговоры (в том числе путем записи видео, на котором записывается звук), вы должны знать, что в России действуют федеральные законы и законы о прослушивании телефонных разговоров, которые ограничивают вашу способность делать запись.

Эти законы не только подвергают вас риску уголовного преследования, но также потенциально могут дать потерпевшей стороне повод для создания против вас гражданского иска о возмещении убытков.

Зачем делают тайные записи?

Во многих правовых спорах сторонам необходимо обратиться к судье, чтобы определить, какая версия событий сторон является правильной. В гражданском (то есть не уголовном) разбирательстве судья решает, какую версию событий предпочитает какая-либо из сторон, основываясь на «вероятностном балансе»: является ли версия событий стороны А или стороны В более вероятной?

Следовательно, исход спора часто будет определяться имеющимися доказательствами. Именно по этой причине сторона в фактическом или потенциальном споре может пожелать получить запись того, что было сказано или сделано другими. Но на практике это возможно только в том случае, если субъект не знает, что он записывается.

Как на это смотрит закон?

С юридической точки зрения наиболее важный вопрос в контексте записи разговора на диктофон заключается в том, должны ли вы получить согласие одной или всех сторон на ведение записи. Российский закон о прослушивании телефонных разговоров разрешает запись, если обе стороны (включая вас) согласилась на телефонный звонок или разговор.

При этом, если вы живете в разных странах, то возникает некая путаница и тут не всегда легко определить, какой закон применим, особенно к телефонному звонку. Например, если вы и человек, которого вы записываете, находитесь в разных, трудно заранее сказать, какой закон может быть применен. Поэтому, если вы записываете телефонный звонок с участниками из более чем одной страны, лучше всего обойтись безопасным образом, перестраховаться и все же получить согласие всех сторон.

Однако, если вы и человек, которого вы записываете, находитесь в одной и том же стране (России), вы можете полагаться на законы этой страны, который распространяется на вас обоих. В любом случае, никогда не помешает быть осторожным и получить согласие всех участников на телефонный звонок или разговор, который вы намереваетесь записать.

Можно ли записать телефонный звонок или разговор, если у меня нет согласия второй стороны?

При этом практически всегда незаконно записывать телефонный звонок или частный разговор, в котором вы не имеете согласия по крайней мере от одной стороны.

Кроме того, российский закон не позволяет тайно размещать записывающее устройство на человеке или телефоне, в доме, офисе или ресторане, чтобы тайно записать разговор двух людей, которые не дали согласия.

Примечание: большинство других стран также запрещают разглашение содержания незаконно перехваченного телефонного звонка.

Что если вы фиксируете действия полиции или других государственных чиновников?

Особые правила применяются при записи сотрудников полиции или других государственных должностных лиц. Вы можете иметь конституционное право открыто регистрировать деятельность полиции и других должностных лиц публично, если только вы не вмешиваетесь в эту деятельность и не нарушаете общеприменимые законы.

Однако разговоры, которые были сохранены правоохранительными органами, которые стремятся к внесудебному «признанию» обвиняемого путем обмана и с позиции превосходства, пользуются другим подходом. В последнем случае доктрина Европейского суда по правам человека побуждает проанализировать характер и степень принуждения, использованного для получения доказательств для расследования и наказания за рассматриваемое преступление. Именно в этом случае может быть нарушено конституционное право против обвиняемого, что приведет к недействительности доказательств.

Насколько законно записывать тайный разговор?

Запись тайных разговоров не является уголовным преступлением и не запрещена до тех пор, пока запись предназначена для личного использования. Для своего использования вам не придется получать согласие или сообщать другому лицу.

Важно: однако ситуация меняется, если вопрос стоит о возмещении ущерба или если записи были переданы в суд без согласия всех участников. Еще хуже, если запись будет продана третьим лицам или опубликована без согласия всех участников этой записи, тогда это можно считать уголовным преступлением.

Кстати, журналисты часто записывают тайные разговоры, которые потом публикуют без каких-либо юридических проблем. Но это происходит потому, что они либо получают согласие, либо утверждают, что записи отвечают интересам общественности.

Интересно, что наличие договора дает возможность стороне записать переговоры с другой стороной не предупреждая.

Можно ли представить такое доказательство в суде?

Частный разговор может быть представлен ​​в качестве доказательства, но с определенными условиями:

  • Он может быть использован в качестве доказательства, если суд разрешит.
  • Заявление о разрешении должно быть сделано в специальной форме.
  • Запись должна быть доступна другим сторонам до любого слушания, чтобы рассмотреть ее приемлемость.

К слову тайные диктофонные (либо видео) разговоры детей очень редко привлекаются в суде в качестве доказательства.

Насколько это законно для бизнеса?

Здесь закон становится более строгим, поскольку в России существует множество поправок, запрещающих компаниям записывать разговоры.

При этом любые виды разговоров сохраненных на диктофоне/видео и находящиеся в распоряжении компании, должны относиться к этой компании и использоваться только этой компанией. Также все люди должны быть проинформированы о том, что их разговоры записываются, и что все предприятия, хранящие личную информацию, должны быть зарегистрированы у Уполномоченного по защите данных.

Запись на работе

Иногда работодатели предпочитают делать аудиозаписи собраний, считая это более эффективным, чем если кто-то, делающий только записи ключевых моментов в дневник, написанные от руки. Если ваша компания этим занимается, я советую вам всегда получить согласие сотрудников перед записью.

Если другой человек или компания записали ваш разговор без вашего согласия, пожалуйста, вы можете подать на нее в суд.

Нарушение конфиденциальности

Даже если скрытый разговор, содержащий личную информацию, не передается и не публикуется, «вторжение» одного такого файла может привести к нарушению конфиденциальности.

Выводы

  • Частный записанный разговор может быть представлен ​​в качестве доказательства в суде, но с определенными условиями и может быть использован в качестве доказательства, если суд разрешит. При этом заявление о разрешении должно быть сделано в специальной форме.
  • Разговор должен быть доступен другим сторонам до любого слушания, чтобы рассмотреть ее приемлемость.
  • Если речь о компании, то любые записи, находящиеся в распоряжении компании, должны относиться к этой компании и использоваться только этой компанией.
  • Даже если скрытая запись, содержащая личную информацию, не передается и не публикуется, «вторжение» одной записи может привести к нарушению конфиденциальности.
  • Стоит соблюдать осторожность, поскольку запись может быть незаконной в зависимости от характера информации и обстоятельств, при которых она была получена.
  • Наличие договора позволяет стороне записывать общение с другой стороной не предупреждая.

Интересно, а если этот разговор — со мной, то есть, я сам — один из участников, и решаю включить запись своего разговора. Надо ли уведомлять другую сторону, что «разговор — записывается», или все МОИ разговоры лично МНОЮ могут быть записаны — безусловно, и если я хочу их обнародовать, предоставить в качестве доказательства в суде, то могу ли я это сделать даже если другая сторона — возражает (а кто не будет возражать, если это уличает его в противоправных действиях?)

Следует ли подчиняться требованиям, в том числе полиции, прекратить видеозапись, уничтожить отснятые материалы?

Является ли тайной и незаконной запись информации, выполняемая сразу с нескольких записывающих устройств, одни из которых являются явными (например, видеорегистратор в автомобиле), другие тайными (диктофон или телефон в режиме диктофона в кармане, ещё одна камера, которая скрыта и т.п.

Читать еще:  Оскорбления в соцсетях статья ук рф

Если по требованию сотрудников полиции отснятые материалы были уничтжены или изъяты, но не все, а некоторые (с другого устройства, на альтернативном, в том числе удалённом носителе информации) — сохранились, то является ли их использование законным? Если они получены вопреки требованиям работников полиции.

Могу ли я ходатайствовать перед судом об использовании некоторым образом отснятых материалов, если суд ещё не дал согласия об их использовании, но самим фактом такого ходатайства я уведомляю суд (и общественность) о самом факте наличия таких материалов. Если суд не даст согласия на их привлечение, то могут ли привлечь меня за их несанкционированное получение?

Интересно, коллектор, мошенник, шантажист… дал кто нибудь из них согласие на запись разговора? Вот тут то и проявляется отеческая забота антинародного правительства о братьях своих меньших! Если не запишешь, не сможешь доказать что против тебя совершено преступление, запишешь- сядешь рядом с преступником. Только преступник скорей выкрутится-ведь его защищают бесплатно адвокаты за счет налогоплательщика, а вот честному налогоплательщику разрешен платный адвокат, который ему не по карману. Вымогатели коллекторы пытались незаконно получить от меня деньги и очень нервничали по поводу включенной записи, требовали чтоб я отключил запись, я говорил что записываю чтоб не забыть содержание разговора, а так как дело касается лично меня, то буду использовать для защиты своих интересов.

мой муж хочет доказать что я общалась с другим парням и хочет показать аудиразговорры с этим парням моему брату он говорит пойдем адвокату возмем говорит аудиразгов оры такое возможно ли адвокаты же не могут доказать

А зачем общаешься с другими? Неси ответственность за свои поступки!

кто чем сможет помогите пож

Вы совершили ошибку в жизни. Но муж ваш — хуже некуда.

Нарушение тайны переписки и запись на диктофон без согласия в статье 138 УК РФ

Современное поколение граждан часто общается по телефону, электронной почте, в мессенджерах на смартфонах, чатах на компьютере. Сохранить тайну переписки бывает сложно. Если содержание сообщений и звонков передается достоянию общественности, применяется 138 статья УК РФ. Она содержит информацию о наказании за нарушение тайны переписки, включая особые случаи.

О чем статья УК?

Статья говорит о нарушении телефонных переговоров, тайны переписки, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан. В ней 3 части:

  • в первой говорится о наказании за простое нарушение обычным человеком (преступления обычной тяжести);
  • во второй говорится о наказании за то же деяние, но совершенное лицом с использованием служебного положения (квалифицированный состав);
  • третья часть утратила силу.

Изложение и основные положения

Статья говорит о тайне личной переписки, которая должна быть соблюдена и не вынесена на рассмотрение общественности. Если нарушается это право человека, выносится штраф или обязательные/исправительные работы. При преступлении, совершенном лицом с использованием служебного положения, наказание увеличивается, вплоть до лишения свободы. Тайна личной переписки (статья 138 УК РФ) является нарушением закона, подразумевает ряд наказаний.

Виды наказаний

Вторжение в личную жизнь, согласно статье 138, недопустимо, если человек того не желает.

Если нарушение совершено физическим лицом, последствия таковы:

  • штраф до 80 000 р. или заработная плата до 6 месяцев;
  • обязательные работы до 360 ч;
  • исправительные работы до года.

Если нарушение совершило лицо с использованием положения на службе. Наказания будут другими:

  • штраф 100-300 тысяч рублей или заработная плата осужденного за 1-2 года;
  • лишение права занимать должность или заниматься деятельностью 2-5 лет;
  • обязательные работы до 480 ч;
  • принудительные работы до 4 лет;
  • арест до 4 месяцев;
  • лишение свободы до 4 лет.

Комментарии к статье 138

Статья указывает, что запись разговора без согласия собеседника является прямым нарушением тайны переписки.

Комментарии к ней:

  • Ответственность установлена за нарушение тайны переписки, переговоров по телефону или телеграфу, включая иные сообщения (телетайп, СМС, мессенджеры в социальных сетях). Для квалификации преступления нет значения относительно носителя и содержания информации.
  • Объективная сторона преступления выражается в активной форме поведения, состоит в выполнении незаконных действий, которые нарушают тайну переписки. Под незаконностью действий понимается получение доступа, совершение переговоров в условиях, не оговоренных законом.

Нельзя признать нарушением тайны переговоров по телефону их прослушивание, разрешенное на основании постановления судьи. Условия для этого оговорены в ФЗ №144.

Если абонент дает согласие на ознакомление с содержанием переписки или телефонных переговоров, то хотя и нарушено конституционное право, состава преступления нет:

  • Состав преступления формальный. Преступление считается законченным, если совершено деяние, нарушающее тайну.
  • Субъективная сторона преступления подразумевает вину в виде прямого умысла. Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо старше 16 лет. В квалифицированном составе субъект является специальным – только лицо, использующее положение на службе в личных интересах. Оно может применять полномочия и привилегии по службе, включая условия трудового договора или контракта.
  • Нарушение тайны – это любые незаконные действия, которые приводят к тому, что информация в переговорах становится известной виновному. Эти действия незаконные, если совершаются помимо воли лица с нарушением действующего законодательства.
  • Если оборудование, при помощи которого была получена переписка, входит в список, утвержденный Правительством, наказание налагается сразу.

Что показывает судебная практика по данной статье?

138 статья уголовного кодекса РФ нарушается очень часто, но судебная практика по ней не такая обширная. Пострадавшие иногда просто не знают, что их тайна переписки нарушается, а если знают, то в суд обращаются редко. Это объясняется тем, что людям стыдно подавать иск, так как информация будет обнародована. Также у многих нет денег на профессионального адвоката, а самостоятельно доказать правоту сложно.

Примеры из судебной практики:

  • Гражданин М. обратился в суд с иском против коллеги П., который, по его мнению, нарушил право переписки. П. работал системным администратором, поэтому неоднократно читал личную почту М., о чем случайно рассказал ему. Суд установил, что П. действительно нарушил закон, приговорил его к штрафу на 80 000 рублей и выплате морального ущерба М. в размере 30 000 рублей. Также П. лишили должности и запретили заниматься данной деятельностью на год.
  • Гражданка С. обратилась в суд с заявлением против своего сожителя Т., который имел доступ к ее телефону и обнародовал ее СМС подруге. В них сообщалась личная информация, на обнародование которой С. не давала личного согласия. Суд постановил, что Т. виновен, вынес ему соответствующее наказание по ст. 138 УК РФ в виде штрафа на 20 000 рублей и исправительных работ сроком на 1 месяц.
  • Гражданин И. обратился в суд с иском против полиции города В. Он считал, что его звонки прослушивали, что незаконно. Предъявленными доказательствами были записанные шумы и помехи в телефонном разговоре, которые И. считал прослушкой. Суд выяснил, что следствие действительно вело прослушку телефона И., но на это у него имело разрешение. Иск был отклонен.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 138?

По ст. 138 УК РФ чаще выносятся обвинительные решения. Это связано с тем, что защищающаяся сторона предоставляет объективные доказательства. У обвиняемой стороны нет никаких оправдывающих обстоятельств, кроме следствия, которое установило ведение слежки за лицом. На это должно иметься разрешение судьи или прокурора. Самостоятельно сотрудники полиции не имеют права устанавливать такое оборудование.

Чаще всего преступники получают штраф и наказание в виде лишения должности. Редко, когда обвиняемого наказывают исправительными и принудительными работами, арестом, лишением свободы. Пострадавшие могут также запросить оплату морального ущерба, который будет выплачен в размере, установленном судом.

Особенности наказания

У наказаний, предусмотренных статьей, нет прямых отягчающих и смягчающих обстоятельств. Есть разница между наказаниями для обычных физических лиц и злоупотребляющих служебным положением. На вынесение приговора может повлиять наличие несовершеннолетнего ребенка у обвиняемого, но так как чаще назначается штраф, это не является важным условием.

Ранее существовавшая третья часть статьи несла информацию о деяниях, относящихся к преступлениям средней тяжести. Сейчас ее нет, потому что она была признана утратившей силу.

В части 3 ранее также говорилось о незаконном производстве, сбыте или получении в целях сбыта технических средств, которые использовались для получения информации.

Законопрослушный гражданин

Тайно записанные аудиофайлы разговоров признаны доказательством в суде

Пусть и с большим запозданием, но судебная практика меняется под воздействием технического прогресса. Недавно Верховный суд России признал доказательством аудиозапись разговоров, сделанную тайно — в январе это было обнародовано. Речь шла о деле по взысканию задолженности. Это решение Фемиды юристы называют знаменательным и важным, поскольку такие доказательства порой — единственные в деле. В том, как нововведение отразится на судебной практике, разбиралась «Лента.ру».

Долг платежом гласен

В Верховный суд обратилась жительница Твери Анна (имя изменено), пытающаяся с 2014 года вернуть деньги, которые она дала в долг родственнице Екатерине и ее мужу Ивану (их имена тоже изменены).

Из материалов дела следует, что в 2011 году истец одолжила супругам полтора миллиона рублей на три года под 20 процентов годовых. Средства предназначались на общие нужды семьи, под которыми подразумевался семейный бизнес. Был заключен договор займа.

Вскоре ячейка общества распалась, должники деньги не вернули, и заемщица подала на них в суд. Она потребовала полтора миллиона долга, один миллион 450 тысяч в качестве процентов за пользование деньгами и 226 тысяч за просрочку возврата займа.

Тверской суд постановил взыскать долг и проценты по нему — всего 2,7 миллиона рублей в солидарном порядке (то есть поровну) с бывших супругов. Но это решение было отменено в апелляции.

Читать еще:  Комментарии к ст 196 ук рф

Тогда суд решил с каждого должника взыскать по полтора миллиона рублей в пользу заемщицы. Но и это решение было отменено. Апелляция по-своему рассудила дело: долг в три миллиона был взыскан только с супруга Ивана, поскольку его бывшая жена доказала в суде, что кредитором был именно муж, а она лишь дала согласие на это.

Представленную Анной аудиозапись телефонного разговора с Екатериной, подтверждающей, что деньги берутся на общие нужды семьи, суд счел недопустимым доказательством. Судья сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Верховный суд высказал иное мнение, признав абсолютно законной скрытую аудиозапись. В своем решении высшая судебная инстанция указала, что «запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами. В связи с этим запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется». Дело о долге вновь отправили в Тверь на пересмотр.

Оперативная запись

Жертвы вымогательства часто записывают разговор и предоставляют запись правоохранительным органам, говорит адвокат Людмила Айвар.

«Помните громкое дело по сотруднику Счетной палаты Гайдукову? Представитель «Энергомаша» записал разговор на диктофон, пришел в ФСБ и заявил о вымогательстве. Начались оперативно-разыскные мероприятия (ОРМ): дальнейшие переговоры шли под контролем оперативников, они установили свои прослушивающие устройства», — рассказывает юрист.

Случаев, когда первый разговор со злоумышленником, записанный скрытно, де-факто ложится в основу расследования, хватает, считает Айвар.

«Эти файлы, сделанные до ОРМ, следствием и судом принимаются, они проверяются на возможные следы монтажа, экспертиза проводится. Я считаю такие записи незаконными, потому что это вне рамок процессуальной деятельности. Однако их учитывают, в совокупности с другими доказательствами», — говорит она.

Ослепший полковник Юрий Гайдуков, прикомандированный к Счетной палате для проведения аудита предприятия «Энергомаш», был признан виновным в вымогательстве семи миллионов евро у проверяемой структуры. Но аудитора освободили от наказания в связи с болезнью.

Материалы по теме

Тайна без охраны

Юридический сайт «Юристократ» дает свои пояснения в связи с решением Верховного суда.

Из публикации следует, что еще весной Президиум высшей судебной инстанции подтвердил возможность использования диктофонной записи как доказательства в суде. Автор статьи указывает, что ее наличие «во многих случаях может сыграть ключевую роль в судебном процессе, а зачастую является единственным доказательством, имеющимся на руках у лица, чьи права нарушены».

В частности, аудиозапись способна подтвердить в суде следующие факты: выдачу денег взаймы, словесное оскорбление, угрозы, признание долга, черную зарплату, вымогательство взятки. Впрочем, этот перечень неисчерпаем.

«По ГПК (статья 55) аудио- и видеозаписи относятся к доказательствам, которые стороны вправе представлять суду. А закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещает осуществлять запись без согласия гражданина. На мой взгляд, решение хорошее, потому что незачем должникам по договорам личной тайной прикрываться. Суды завалены делами, когда должники не хотят платить по долгам и ищут зацепки юридические и морально-этические, чтобы не платить. Верховный суд встал на сторону честных кредиторов, ура ему и все тут!» — прокомментировала «Ленте.ру» юрист Екатерина Заподинская.

Однако не все юристы поддержали решение Верховного суда. Адвокат Нвер Гаспарян считает, что высшая судебная инстанция легко обошла конституционный запрет на тайну телефонных переговоров.

«Лично мне понятней решение Тверского областного суда, согласно которому аудиозапись разговоров по телефону — это недопустимое доказательство, полученное без согласия говорящего», — говорит он.

Гаспарян напомнил о позиции Европейского суда по правам человека, который «неоднократно отмечал, что подслушивание телефонных разговоров представляет собой серьезное вмешательство в право на частную жизнь и тайну корреспонденции, требуя соблюдения целого ряда гарантий и условий». Адвокат указал, что получение такого вида доказательства должно производиться уполномоченным лицом или органом и на основании судебного решения. «Неслучайно статья 138 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное прослушивание, записывание на технические устройства телефонных переговоров посторонним лицом», — отметил он.

Юрист опасается, что вынесенное Верховным судом решение «может спровоцировать граждан на инициативные записывания телефонных переговоров без согласия и с нарушением прав лиц, заинтересованных в сохранении личной тайны».

Адвокат Сергей Числов счел возникшую дискуссию закономерной и напомнил, что год назад были приняты поправки, легализовавшие записи с автомобильных видеорегистраторов. Теперь они должны приниматься судами как доказательства по административным делам о нарушениях правил дорожного движения и по гражданским делам о ДТП, хотя автовладельцы делают эти записи без какого-либо разрешения или даже уведомления других участников дорожного движения.

Статья 138 УК РФ. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Утратила силу. — Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Комментарии к ст. 138 УК РФ

1. Это преступление может быть совершено путем незаконного прослушивания телефонных переговоров, ознакомления с перепиской, почтовыми, телеграфными или иными сообщениями, совершаемыми без согласия лица, заинтересованного в соблюдении личной тайны. Незаконными являются такие из перечисленных действий, которые совершаются лицами (в том числе должностными), не уполномоченными на эти действия законодательством Российской Федерации.

Незаконное проведение оперативно-розыскных и следственных мероприятий (действий), нарушающих право на тайну телефонных переговоров, переписки, почтовых, телеграфных или иных сообщений, органами и должностными лицами без согласия лица и мотивированного постановления судьи, разрешающего провести указанные действия, должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 138.

Нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений является также разглашение или распространение сведений о частной жизни лица без его согласия лицом, которое получило эту информацию на законных основаниях. Указанные действия также охватываются комментируемой статьей.

В том случае, когда они совершены из корыстной или иной личной заинтересованности лицом, использующим свое служебное положение, содеянное образует совокупность преступлений (ч. 2 ст. 137 и ч. 2 ст. 138 УК).

2. Преступление является оконченным с момента незаконного ознакомления с содержанием телефонного разговора, письма, телеграфного, почтового или иного сообщения (при получении информации незаконным способом), а также с момента сообщения сведений, полученных законным путем, другим лицам (в нарушение УПК РФ и Федерального закона от 12.08.95 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

3. Преступление может быть совершено только с умышленной формой вины.

4. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

5. Помимо использования служебного положения ч. 2 ст. 138 предусматривает в качестве квалифицирующего признака использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Под специальными техническими средствами понимаются средства, предназначенные, разработанные, приспособленные или запрограммированные для негласного получения информации. Перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, устанавливается Правительством РФ.

6. Частью 3 ст. 138 предусмотрена уголовная ответственность за незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Производство (серийное изготовление), сбыт (продажа, передача в постоянное или временное использование), а также приобретение в целях сбыта являются незаконными, если они совершаются лицами, не уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности и не имеющими лицензии на производство, реализацию и приобретение в целях продажи специальных технических средств, в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ (ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 12.08.95 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

7. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

8. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector