0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обыск не терпящий отлагательств упк рф

Производство неотложных следственных действий

Процессуальные правила производства неотложных следственных действий

Законность производства неотложных следственных действий, прежде всего, определяется неукоснительным соблюдением предписаний УПК РФ, регламентирующих порядок их проведения.

В ряде специально предусмотренных в УПК РФ случае для производства следственных действий требуется вынесение следователем постановления. Причем освидетельствование, обыск и выемка в жилище производятся по постановлению следователя, в других случаях (ч. 2 ст. 29 УПК РФ) постановление требует судебного решения. По УПК РФ обращение следователя в суд за разрешением производства следственных действий, ограничивающих конституционные права участников процесса, требует предварительного согласования с прокурором.

В ч. 3 ст. 164 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ введен термин «не терпящий отлагательства». Не терпящими отлагательства считаются случаи, когда задержка с производством следственного действия может вызвать отрицательные последствия для уголовного дела. К их числу, например, относятся случаи, когда неотложное производство обыска необходимо для пресечения дальнейшей преступной деятельности; когда поступили сведения о том, что лицо, в расположении которого находятся существенные для уголовного дела объекты, принимает меры к их уничтожению; когда малейшее промедление с обыском может повлечь уничтожение или сокрытие искомых объектов либо по иным причинам сделает их недоступными для следователя 1 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации 2-е изд. перераб. и доп. /отв. ред. Д.Н. Козак и Е.Б Мизулина. М., 2004. — С. 381. .

Случаи, не терпящие отлагательства, в силу угрозы наступления тяжелых и отсюда крайне нежелательных последствий для расследования предопределили введение в УПК РФ особого порядка производства ряда следственных действий без получения разрешения суда на их проведение. В ч. 5 ст. 165 УПК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения.

Законность и обоснованность действий следователя в этих случаях подлежат обязательной проверки. В этих случаях следователь обязан в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомить судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению для проверки законности принятого решения и соблюдения установленной УПК РФ процессуальной процедуры его производства прилагаются копии постановления о проведении следственного действия и протокола, отражающего полученный результат. Получив указанное уведомление, судья не позднее 24 часов с момента его поступления, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает проведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ (п. 5 ст. 165 УПК РФ).

Указанные положения закона нередко вызывают сложность при правоприменении, неоднозначно трактуются следователями, в силу чего требуют специального рассмотрения.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Конституционный принцип неприкосновенности жилища нашел свое воплощение и.и. 4 и 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, согласно которым только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, а также о производстве обыска и (или) выемки в жилище.

Учитывая нередко неотложный характер, когда производство этих следственных действий не терпит отлагательства, в ч. 5 ст. 165 УИК РФ предусмотрена возможность в этих исключительных случаях производить осмотр жилища, обыск и выемку в жилище, а также личного обыска на основании постановления следователя до получения судебного решения с последующим уведомлением об этом судьи и прокурора.

Как и в обычных ситуациях, в исключительных случаях также необходимы соответствующие основания и соблюдение процессуальной процедуры их проведения. Поэтому результаты этих следственных действий могут быть признаны недопустимыми не только в связи с отсутствием ситуаций, не терпящих отлагательства, но и из-за нарушения процессуальной процедуры при их производстве. К сожалению, отсроченный контроль со стороны прокурора и судьи может лишь выявить и устранить допущенные нарушения, но не предупредить их. Этим определяются повышенные требования к следователю по обеспечению законности и обоснованности производства осмотра жилища, обыска и выемки в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Сложность решаемой следователем задачи и отсюда возрастающая опасность нарушения закона вызваны неопределенностью понятия исключительности случаев, не терпящих отлагательства, используемого в ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Решать этот вопрос приходится следователю на основе его правосознания. Вместе с тем правосознание части следователей испытывает на себе профессиональную деформацию, в силу чего в своей работе ими иногда отдается предпочтение практической целесообразности в ущерб законности.

К исключительным отнесены следующие случаи, когда производство следственных действий не терпит отлагательства:

1) когда необходимо реализовать меры по предотвращению, пресечению преступления, закреплению его следов;

2) фактические основания к производству указанных следственных действий появились в ходе производства осмотра, обыска и выемки в другом месте;

3) промедление с их производством позволит подозреваемому скрыться;

4) неотложность их проведения обусловлена обстановкой только что совершенного преступления;

5) возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия искомых объектов;

6) при преследовании подозреваемого;

7) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь место для уголовного дела, и др.

Следователь должен руководствоваться следующими критериями при оценке случаев в качестве не терпящих отлагательства. Во-первых, такая ситуация должна возникнуть неожиданно и вытекать из динамики расследования. Во-вторых, должна быть обусловлена дефицитом времени для принятия решения, когда нет возможности без ущерба для результативности следственных действии обращаться в суд либо к прокурору. В-третьих, непроведенное либо несвоевременное их проведение может повлечь тяжкие последствия: продолжение преступной деятельности, утрату или сокрытие важных доказательств и т.д. В-четвертых, следственные действия должны проводиться при наличии оснований, предусмотренных УИК РФ, и при неукоснительном соблюдении процессуальной процедуры следственного действия. В-пятых, с особой тщательностью необходимо проверять наличие оснований к их проведению у лиц, не являющихся подозреваемыми или обвиняемыми по делу. Должны проверяться их причастность к делу, их заинтересованность в сокрытии преступления, характер отношений с преступниками. Практика показывает, что наиболее часто нарушаются права и законные интересы именно этих лиц.

УПК РФ закрепляет право участия специалиста в уголовном судопроизводстве. Заключение специалиста (его письменное суждение по тому или иному вопросу, относящемуся к области специальных знаний) получило значение доказательства по уголовному делу, как и его показания.

В соответствии со ст. 26 Конституции РФ каждый имеет право на пользование родным языком. Это право в уголовном судопроизводстве предусмотрено ст. 18 УПК РФ, где говорится, что языком уголовного судопроизводства является русский и предусмотрены соответствующие гарантии для лиц, не владеющих или недостаточно хорошо владеющих этим языком. Таким участникам уголовного судопроизводство должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которыми они владеют.

Гарантией реализацией этого права является предусмотренное законом право бесплатно пользоваться помощью переводчика, а также обязанность вручить подозреваемому, обвиняемому, другим участникам процесса следственные и судебные документы, в переводе на русский язык либо язык, которым он владеет (ч.ч 2 и 3 ст. 18 УПК РФ).

О назначении лица переводчиком дознаватель, следователь, прокурор, судья выносят постановление, а суд — определение. Вызов переводчика и порядок его участия в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства определяется ст.ст. 169 и 263 УПК РФ. Переводчиком может быть лицо, свободно владеющее языком и не заинтересованное в деле.

Статья 60 и 170 УПК РФ предусматривает участие понятых при производстве следственных действий. Значение института понятых в том, что:

Во-первых, он является важной гарантией правильности фиксации содержания, хода и результатов следственного действия. Понятые вправе делать различные замечания и заявления по этому поводу.

Во-вторых, участие понятых признано гарантировать соблюдение процессуального порядка содержания следственного действия, в том числе прав личности.

В-третьих, участие понятых может служить средством восполнения или уточнения фиксации следственного действия, если при этом были допущены какие-либо пробелы или неточности.

И, наконец, в четвертых, институт понятых имеет важное предупредительное значение, оказывая важное дисциплинированное воздействие на следователя. Тот факт, что все его действия могут быть проверены вышестоящими инстанциями побуждает следователя к более тщательному соблюдению предписаний закона.

Обыск не терпящий отлагательств упк рф

К ВОПРОСУ ВТОРЖЕНИЯ В ЧАСТНУЮ ЖИЗНЬ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОБЫСКА В СИТУАЦИЯХ, НЕ ТЕРПЯЩИХ ОТЛАГАТЕЛЬСТВА

Старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики,

Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя , Россия, г. Рязань

Доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики, к.ю.н .

Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя , Россия, г. Рязань

Профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики, д.м.н.

Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя , Россия, г. Рязань

Аннотация: в статье рассмотрены правовые аспекты вторжения в частную жизнь при производстве обыска в ситуациях, не терпящих отлагательства . Приведены следственные ситуации, при которых возможно производство обыска без предварительного получения судебного решения.

Ключевые слова: жилище, законность, криминалистика, обыск, правоохранительные органы¸ преступление, следственные действия.

В настоящее время одной из актуальных проблем, связанных с расследованием преступлений, является производство обыска, как наиболее важное следственное действие при получении доказательств [2]. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) в п. 10 ст. 5 , раскрывая понятие «жилище», указывает на то, что это индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и используемое для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но используемое для временного проживания. В то же время, о сновываясь на решениях Европейского суда по правам человека, и, исходя из содержания различных правовых норм, под жилищем понимается не только место жительства, но и место пребывания [4].

В ст. 25 Конституции РФ, закреплен принцип неприкосновенности жилища, означающий, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения и повторяется в отраслевых законодательствах, в частности, в ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в ст. 12 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в ст. 15 Закона «О полиции» и других нормативных актах. Конкретизируя данное положение, уголовно-процессуальный кодекс РФ устанавливает общее правило, согласно которому обыск в жилище производится только по судебному решению (ч. 2 ст. 12, п. 5 ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 165 УПК РФ). В то же время, УПК РФ допускает, что в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище, личного обыска не терпит отлагательства, обыск в жилище может быть произведен без судебного решения. Однако перечень исключительных случаев закон не устанавливает. Анализ судебно-следственной практики позволяет выделить следующие следственные ситуации, при которых возможно производство обыска без предварительного получения судебного решения:

Читать еще:  Объект ст 319 ук рф

— неотложность обыска диктуется обстановкой только что совершенного преступления;

— неотложное производство обыска необходимо для пресечения дальнейшей преступной деятельности лица;

— в распоряжении органов предварительного следствия имеются достаточные данные, указывающие на то, что лицо, у которого находятся предметы и документы, имеющие существенное значение для дела, принимает меры к их уничтожению либо сокрытию, в связи с чем они могут быть утрачены;

— в случае, когда фактические основания производства обыска возникают в ходе производства другого следственного действия;

— необходимость сбора доказательств, подтверждающих причастность лица к совершению преступления, в случае задержания в порядке ст. 91 УПК РФ [5].

Срок, в рамках которого ситуация «не терпит отлагательства» в законе также не определен, но предполагается, что, как минимум, данный срок не должен составлять менее 24 часов (срок рассмотрения материалов о разрешении производства следственного действия в суде). Поэтому при определении неотложности ситуации необходимо учесть следующий нюанс: если обыск не потеряет своего значения и по истечении определенного (более суток) времени, значит, это следственное действие нельзя признать не терпящим отлагательства.

Следует отметить, практика применения данных норм УПК РФ в целом положительная – число действий следователей, признанных судами незаконными в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ, – менее 1 % [3]. В тоже время есть ряд показательных негативных примеров. Определенные выводы о сущности выносимого следователем решения, понятии достаточности данных и не требующей отлагательства ситуации может служить комплекс судебных решений, вынесенных в отношении гр-на З. – старшего следователя по особо важным делам Следственного комитета при МВД России. Органами предварительного расследования гр-н З. обвинялся в том, что, получив оперативную информацию в виде рапорта сотрудника, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о возможных местах нахождения лиц, причастных к контрабанде, в целях их задержания провел 10 обысков. Обыски положительных результатов не дали. За данные действия гр-на З. был привлечен к уголовной ответственности.

Московский городской суд, рассмотрев дело в первый раз, вынес в отношении гр-на З. оправдательный приговор. Однако данное судебное решение Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ вскоре было отменено. Дело в отношении гр-на З. приобрело характер знакового, поскольку Генеральная прокуратура РФ пришла к выводу о том, что пора прекратить злоупотребление следователями правом на проведение следственный действий без соответствующих разрешений. Приговором Московского городского суда от 3 ноября 2003 г . решения и действия гр-на З. были расценены как превышение должностным лицом своих служебных полномочий и квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Делая вывод о виновности гр-на З., суд, в частности, указал на то, что следователь, во-первых, не имел достаточных оснований для проведения обысков, во-вторых, не изложил в своем постановлении мотивы их проведения без соответствующего решения. В данном случае гр-ну З. не помогли показания его руководителя в судебном заседании о том, что следователь, проводя обыски, действовал не самостоятельно, а по его личному указанию, поскольку на получение соответствующего разрешения требовалось от 5 до 7 суток.

Вышеприведенный пример позволяет сделать вывод о том, что высказанное следователем суждение о наличии по делу «не терпящих отложения обстоятельств», как и любое иное суждение, положенное в основу процессуального решения, должно быть мотивированным и подкрепляться конкретными материальными источниками, соответствующими признаку достаточности. В противном случае данное суждение будет иметь характер только лишь гипотезы.

Таким образом, вторжение в частную жизнь лица без судебного решения допускается законом, можно сказать, в форс-мажорной ситуации, и именно ее наличие, наряду с достаточностью оснований, является предметом последующего неотложного прокурорского и судебного контроля, а не наличие или отсутствие в жилище предметов (документов) имеющих значение для дела [1]. В случае признания постановления о производстве следственного действия незаконным, в соответствии с ч. 4 ст. 165 УПК РФ все доказательства, полученные в результате его проведения, признаются недопустимым. Хотя возможность доказывания при помощи сбора других видов доказательств (производства выемки уже после изъятых предметов (документов), допроса свидетелей – понятых, просмотра видеозаписи и т.д.) у лица, производящего расследование, все же остается.

1. Колоколов Н.А. Производство следственных действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина / Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. – 2007. – № 12. – С. 17-29.

2. Куряков И.В. Актуальные вопросы производства обыска: учебное пособие / И.В. Куряков , И.Ю. Синельников, Е.А Сусло. – Рязань, 2012. – 55 с.

3. Судебный контроль в уголовном процессе: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / под ред. Н.А. Колоколова . – Москва, 2009. – С. 483.

4. Сусло Е.А. К вопросу о понятии жилища и правовых гарантиях его неприкосновенности / Е.А. Сусло // Вестник Рязанского филиала Московского университета МВД России. –2014. –№ 8. –С. 112-114.

5. Фомин М.А. Обыск в современном уголовном процессе России. Учебно-практическое пособие / Фомин М.А. – Москва, 2006. – С 44.

Сведения об авторах:

Сусло Евгений Александрович – старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя , e-mail : 89209700080@уа. ru

Бабкин Леонид Михайлович – к.ю.н ., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Рязанского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя , e-mail : babkin 1949@ yandex . ru

Статья 165 УПК РФ. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия

1. В случаях, предусмотренных пунктами 4 — 9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

2. Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи.

3. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

3.1. Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в пунктах 1, 2 (за исключением скоропортящихся товаров и продукции), 3 (за исключением предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды), 6 — 8 части второй статьи 82 настоящего Кодекса, а также передачи безвозмездно либо реализации вещественных доказательств в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 9 части второй статьи 82 настоящего Кодекса, рассматривается судьей не позднее чем через 5 суток со дня его поступления в суд. Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, рассматривается судьей с учетом их особенностей, но не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства в суд. При рассмотрении указанных ходатайств в судебном заседании вправе участвовать подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, собственник или иной законный владелец предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения указанных ходатайств, либо неустановление собственника или иного законного владельца предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, не является препятствием для рассмотрения ходатайств судом.

4. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 165 УПК РФ

1. Закрепленными в коммент. ст. полномочиями следователя (дознавателя и др.) по находящимся в их производстве уголовным делам обладают: дознаватель, начальник подразделения дознания, руководитель следственной группы (группы дознавателей) и руководитель следственного органа.

2. Решения, предусмотренные п. п. 1, 2 и 10 ч. 2 ст. 29 УПК (об избирании мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; о продлении срока содержания под стражей и о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК), также принимает суд, но процедура принятия таковых несколько отличается от той, которая урегулирована коммент. ст.

3. Свое желание (нежелание) участвовать в рассмотрении дела следователь (дознаватель или др.) может отразить в резолютивной части постановления о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства. В этом же постановлении рекомендуется фиксировать мнение прокурора по поводу необходимости его присутствия в судебном заседании.

4. Исходя из принципа гласности (ст. 241 УПК), рассмотрение ходатайства о проведении следственного (иного процессуального) действия осуществляется судом в открытом судебном заседании.

5. В начале судебного заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам. Затем следователь (дознаватель и др.), если он участвует в судебном заседании, обосновывает ходатайство, после чего заслушивается прокурор, если он явился в судебное заседание. Оглашаются поступившие в суд материалы уголовного дела, подтверждающие законность и обоснованность заявленного следователем (дознавателя и др.) ходатайства.

Читать еще:  Нарушение правил безопасности ук рф

6. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит одно из указанных в ч. 4 коммент. ст. постановлений. Постановление направляется следователю (дознавателю и др.).

7. Перечень исключительных случаев, когда производство перечисленных в ч. 5 коммент. ст. следственных действий не терпит отлагательства, следующий:

— внезапно появились фактические основания проведения указанного следственного действия;

— принимаются меры к уничтожению или сокрытию предметов (документов), имеющих отношение к делу;

— для пресечения дальнейшей преступной деятельности;

8. Обыск в жилище может проводиться не только в целях отыскания предметов (документов), имеющих значение для дела, но и для поимки преследуемого преступника. Такое неотложное следственное действие также может быть произведено по постановлению следователя (дознавателя и др.) в порядке, предусмотренном ч. 5 коммент. ст.

9. Когда указанное в ч. 5 коммент. ст. следственное действие произведено по постановлению следователя (дознавателя и др.), а судья признал его незаконным, недопустимым считается не только протокол следственного действия, но и все изъятые при этом предметы и документы, а также результаты применения технических средств (видеозапись, фототаблица и т.п.). Осуществленное при этом задержание не обязательно оценивается как незаконное. Нельзя лишь на основании решения суда по отношению к законности (обоснованности) обыска освобождать из-под стражи пойманного в жилище подозреваемого (обвиняемого).

10. См. также комментарий к ст. ст. 29, 75, 186.1 УПК.

Статья 165. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия

СТ 165 УПК РФ

1. В случаях, предусмотренных пунктами 4 — 9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

2. Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи.

3. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

3.1. Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в пунктах 1, 2 (за исключением скоропортящихся товаров и продукции), 3 (за исключением предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды), 6 — 8 части второй статьи 82 настоящего Кодекса, а также передачи безвозмездно либо реализации вещественных доказательств в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 9 части второй статьи 82 настоящего Кодекса, рассматривается судьей не позднее чем через 5 суток со дня его поступления в суд. Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, рассматривается судьей с учетом их особенностей, но не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства в суд. При рассмотрении указанных ходатайств в судебном заседании вправе участвовать подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, собственник или иной законный владелец предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения указанных ходатайств, либо неустановление собственника или иного законного владельца предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, не является препятствием для рассмотрения ходатайств судом.

4. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 165 Уголовно-процессуального кодекса

1. Как следует из положений комментируемой статьи и норм ст. 29 УПК РФ, судебное решение требуется для производства таких следственных действий, как производство осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; производство выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи; производство обыска и (или) выемки в жилище; производство личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК; производство эксгумации при несогласии родственников на извлечение трупа из места захоронения; производство выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и их осмотр и выемка в учреждениях связи; наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; контроль и запись телефонных и иных переговоров; производство выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну (п. п. 4 — 9, 11 ч. 2 ст. 29 УПК). Кроме того, судебное решение требуется для реализации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в подп. «в» п. 1, подп. «б», «в» п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК; для получения информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

2. Ходатайство перед судом о выдаче разрешения на производство указанных следственных действий с согласия руководителя следственного органа возбуждает следователь, в производстве которого находится уголовное дело. Излагается ходатайство в постановлении.

3. Ходатайство направляется в районный или гарнизонный военный суд (следователями военных следственных органов) по месту производства предварительного следствия или отдельного следственного действия.

4. Постановление следователя рассматривается судьей единолично в судебном заседании в 24 часа с момента поступления ходатайства при возможном участии прокурора и следователя.

По результатам рассмотрения ходатайства судья либо выдает разрешение на производство следственного действия, либо отказывает в этом.

Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в п. п. 1, 2 (за исключением скоропортящихся товаров и продукции), 3 (за исключением предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды), 6 и 7 ч. 2 ст. 82 УПК РФ, рассматривается судьей не позднее чем через 5 суток со дня его поступления в суд. Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, рассматривается судьей с учетом их особенностей, но не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства в суд. При рассмотрении указанных ходатайств в судебном заседании вправе участвовать подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, собственник или иной законный владелец предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения указанных ходатайств, либо неустановление собственника или иного законного владельца предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, не является препятствием для рассмотрения ходатайств судом.

5. Следователи обязаны тщательно готовиться к судебным заседаниям. Следует заблаговременно формировать пакет документов, подтверждающих обоснованность ходатайства. В судебных заседаниях следователь должен аргументированно излагать суду свою позицию и при необходимости обоснованно опровергать доводы стороны защиты .
———————————
См.: п. 1.17 Приказа Председателя Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» // http://www.sledcom.ru (дата обращения: 19.06.2015).

6. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр жилища, обыск и выемка в жилище, выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, личный обыск, а также наложение ареста на имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, могут производиться без судебного решения, но при обязательном вынесении следователем постановления и сообщении им в 24 часа с момента начала производства следственного действия прокурору и судье о следственном действии. К уведомлению прилагаются документы, подтверждающие законность произведенного действия: копия постановления о производстве следственного действия, копия протокола следственного действия. В 24 часа после получения документов судья обязан их рассмотреть и по результатам проверки вынести решение (излагается в постановлении) о признании следственного действия законным или незаконным.

Признание судьей следственного действия незаконным влечет недопустимость полученных в ходе его доказательств.

При рассмотрении судом материалов о проведении следственного действия без судебного решения вправе участвовать лицо, у которого производились обыск, осмотр. Заинтересованное лицо вправе обжаловать как само следственное действие и его результаты, так и судебное решение, вынесенное по результатам оценки законности произведенного следственного действия.

Статья 165 УПК РФ. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия (действующая редакция)

1. В случаях, предусмотренных пунктами 4 — 9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

2. Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи.

3. В судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

3.1. Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств, указанных в пунктах 1, 2 (за исключением скоропортящихся товаров и продукции), 3 (за исключением предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды), 6 — 8 части второй статьи 82 настоящего Кодекса, а также передачи безвозмездно либо реализации вещественных доказательств в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 9 части второй статьи 82 настоящего Кодекса, рассматривается судьей не позднее чем через 5 суток со дня его поступления в суд. Ходатайство о производстве следственного действия, касающегося реализации, утилизации или уничтожения вещественных доказательств в виде скоропортящихся товаров и продукции, а также предметов, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей или для окружающей среды, рассматривается судьей с учетом их особенностей, но не позднее 24 часов с момента поступления ходатайства в суд. При рассмотрении указанных ходатайств в судебном заседании вправе участвовать подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, собственник или иной законный владелец предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения указанных ходатайств, либо неустановление собственника или иного законного владельца предмета, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, не является препятствием для рассмотрения ходатайств судом.

Читать еще:  Неоказание помощи больному ук рф

4. Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

5. В исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный частью второй настоящей статьи, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 165 УПК РФ

1. Кроме действий, указанных в ч. 1 ком. статьи, процедура получения судебного решения используется для: а) эксгумации трупа против воли родственников (ч. 3 ст. 178 УПК); б) помещения подозреваемого или обвиняемого, не содержащегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар (ч. 2 ст. 203, ч. 2 ст. 435). По смыслу Кодекса эта процедура должна использоваться и для обыска в банковских и кредитных учреждениях, а также для обыска, сопряженного с изъятием предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Смотрите коммент. к ст. 182.

В отличие от аналогичных процедур судебного контроля в стадии предварительного расследования, предусмотренных ст. ст. 108, 118, 125 УПК, в данной процедуре нет участия заинтересованных лиц. Исключение составляет принятие решения о помещении в медицинский стационар, порядок принятия которого формально не предусматривает участия обвиняемого и его представителя (ст. 203 ссылается на ст. 165), однако по смыслу закона такое право у обвиняемого есть (п. 16 ч. 4 ст. 47 в редакции Закона от 04.07.2003). Именно такое толкование дано в Определениях КС РФ от 18.06.2004 N 206-О и от 08.06.2004 N 194-О. Правила комментируемой статьи могут быть использованы и при производстве дознания (ч. 1 ст. 223), и при выполнении органом дознания неотложных следственных действий (ст. 157).

2. Основания для производства указанных в ком. статье действий, учитывая особое значение затрагиваемых ими конституционных прав граждан, на наш взгляд, должны устанавливаться с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Судья проверяет обоснованность ходатайства следователя в судебном заседании (ч. 3 ст. 165), т.е. в порядке осуществления правосудия (п. 50 ст. 5). Это, в частности, означает, что судья должен использовать при принятии решения прежде всего доказательства, ибо по смыслу закона (например, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ) правосудие по своей сущности предполагает использование именно доказательств. Судебные органы решают переданные им дела и в соответствии с законом, и на основе фактов (пункт 2 Основных принципов, касающихся независимости судебных органов, одобренных Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.1985 40/32 и от 13.12.1985 40/146). Но суд может устанавливать факты (обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела) только на основе доказательств (ст. 74 УПК РФ). Смотрите также пункт 3 ком. к ст. 182.

3. Ведомственные нормативные акты предусматривают обязательное участие прокурора и следователя СК РФ в судебных заседаниях по рассмотрению ходатайств о производстве процессуальных и иных следственных действий (п. 1.6 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 и п. 1.17 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1.

В случаях, предусмотренных ч. 3.1 ком. статьи, в судебном заседании также вправе участвовать гражданский ответчик и его представитель, а также лицо, претендующее на право собственности на эти вещественные доказательства. Упоминаемая в ч. 3.1 ст. 165 УПК возможность реализации предметов (под которой по смыслу п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК может пониматься возмездная передача их для технологической переработки) указывает на необходимость предоставления процессуальных гарантий возможному законному владельцу.

Если ходатайство возбуждено по просьбе участника процесса (например, потерпевшего, гражданского истца), то он также имеет право на участие в судебном заседании. Остальные участники процесса могут быть приглашены в заседание по усмотрению следователя или судьи.

4. Постановление судьи может быть обжаловано заинтересованными лицами в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 127).

5. В порядке, предусмотренном ч. 5 ком. статьи, нельзя произвести наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемку, контроль и запись телефонных и иных переговоров, получение информации о соединениях между абонентами — ч. 2 ст. 13; эксгумацию трупа без согласия родственников — ч. 3 ст. 178; выемку (и, как представляется, обыск), сопряженную с изъятием предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, — п. 7 ч. 2 ст. 29; а также такую меру принуждения, как помещение в медицинский стационар, — п. 3 ч. 2 ст. 29. Эти действия законодатель не признает настолько неотложными, чтобы не успеть обратиться в суд.

6. Основанием для применения процедуры, предусмотренной ч. 5 ст. 165 УПК, является неотложная ситуация — внезапное возникновение таких обстоятельств, которые дают основания полагать, что промедление с совершением принудительных процессуальных действий может реально повлечь: а) утрату следов преступления; б) сокрытие лиц, его совершивших; в) утрату возможности возмещения ущерба, причиненного преступлением. Об этом см. также ком. к ст. 157. Решение следователя оформляется мотивированным постановлением. По смыслу закона дознаватель при производстве дознания также вправе применять ч. 5 ком. статьи. При этом следователь или дознаватель (в отличие от принятия решения судьей, действующим в порядке ч. ч. 2 — 4 ст. 165) может заявить ходатайство о неотложном проведении указанных следственных действий не только на основе доказательств, но и иных данных, в том числе результатов непосредственного восприятия им обстоятельств (например, факта отказа проживающих лиц впустить его в жилище для проведения обыска или осмотра, угрозы утраты следов преступления и т.д.). Представляется, что о факте производства следственных действий без судебного решения следователь дополнительно должен уведомить руководителя СО, который вправе отстранить следователя от дальнейшего производства расследования в случае нарушения следователем требований закона (п. 6 ч. 1 ст. 39).

7. В судебном заседании (по ч. 5 ст. 165 УПК) должно обеспечиваться право участия заинтересованных лиц (например, в жилище которых произведен обыск). Следователь в силу требований ч. 1 ст. 11 УПК обязан при производстве обыска разъяснить заинтересованным лицам их право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска, обеспечить возможность их осуществления и указать суд, в котором будет проводиться судебное заседание. Комментируемая статья не предоставляет суду возможность отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого проводился обыск, и его защитника об участии в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска и не освобождает суд от обязанности направить им копию судебного решения для обеспечения права на его обжалование. Данные законоположения не устанавливают преюдициальную силу судебного решения о признании проведенного обыска законным и не препятствуют проверке допустимости полученных в ходе обыска доказательств и законности действий сотрудников правоохранительных органов в предусмотренных законом процедурах.

Аналогичный подход к определению пределов судебного контроля с участием заинтересованного лица за действиями органов уголовного преследования используется Европейским судом по правам человека при истолковании положений п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих право на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом. Согласно этой позиции до тех пор, пока решение о вмешательстве органов исполнительной власти в права отдельных лиц остается тайным по законным основаниям, оно не подлежит судебному контролю по инициативе заинтересованного лица и с его участием, т.е. в смысле ст. 6 Конвенции. Однако после прекращения такого вмешательства решение, как только это представится возможным, должно подпадать под действие судебного контроля с участием заинтересованного лица (п. п. 55, 57, 75 Постановления Европейского суда по правам человека от 06.06.1978 «Класс (Klass) и другие против Федеративной Республики Германия»). При этом КС РФ и Европейский суд по правам человека сталкиваются с одной деликатной проблемой, так и не получившей пока удовлетворительного объяснения ни в решениях этих судов, ни в теории: почему предшествующий судебный контроль за законностью решения о проведении следственного действия осуществляется хотя и в судебном заседании, являющемся формой осуществления правосудия, однако без участия и даже заведомо без приглашения заинтересованного лица и его адвоката? Как это совместить с состязательностью процесса и принципом равенства сторон, которые признаны обоими судами необходимым условием эффективной судебной процедуры? В то же время судебный контроль a posteriori предполагается с участием обеих сторон. На наш взгляд, никакого противоречия с принципами состязательности процесса такая дифференциация процедуры судебного контроля не содержит. Дело в том, что условия производства предварительного расследования по уголовным делам имеют особый характер. Тяжесть грозящего наказания может толкать лиц, на которых пало подозрение в причастности к преступлению, к сокрытию следов своих действий и другому экстремальному поведению. Интенсивность возможного противодействия интересам правосудия оправдывает и особый, уравновешивающий, характер ответа, который дают на это противодействие публичные органы уголовного преследования. Именно это дает им право применять к противоположной (равной) стороне меры принуждения, в том числе задержание, а также проводить оперативные и следственные действия в условиях необходимой конспирации. Иначе сторона уголовного преследования рискует оказаться безоружной перед опасностью противоправного поведения заподозренного лица. То есть тайна предварительного расследования в разумных пределах есть способ сохранения равенства сторон, а значит, и состязательности процесса в целом.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector