0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Передача по подведомственности упк рф

Статья 34 УПК РФ. Передача уголовного дела по подсудности (действующая редакция)

1. Судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

2. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

3. Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 34 УПК РФ

1. Судья, установив в порядке подготовки к судебному заседанию, что поступившее дело неподсудно данному суду, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 обязан во всех случаях вынести постановление о направлении дела по подсудности.

2. До введения в действие нового Кодекса существовала судебная практика, согласно которой если неподсудность уголовного дела данному суду обнаружилась после назначения судебного заседания, то дело по представлению судьи направлялось председателю вышестоящего суда для внесения им протеста в порядке надзора в целях отмены постановления о назначении судебного заседания и направления дела по подсудности. По УПК РФ председатели вышестоящих судов лишились права приносить такие протесты (см. ком. к ст. 402). В связи с этим в подобной ситуации суд должен начать рассмотрение дела и решить в судебном заседании вопрос о направлении по подсудности.

3. В части второй настоящей статьи суду, обнаружившему в стадии судебного разбирательства, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, предоставлено право все же оставить дело в своем производстве с согласия подсудимого. Такое решение законодателя не бесспорно. Необходимо учитывать, что правила о подсудности направлены на защиту не только интересов обвиняемого, но также прав субъектов Федерации, заинтересованных в том, чтобы уголовное дело в целях общей и специальной превенции рассматривалось на той же территории, где было совершено преступление. Конституционным Судом РФ была выражена принципиальная позиция, состоящая, в частности, в том, что передача дел из одного суда в другой может осуществляться лишь при наличии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. В данной норме УПК РФ таких оснований не названо. Поэтому представляется, что, принимая решение об оставлении дела в своем производстве, суд обязан указать в нем, помимо ссылки на согласие с этим решением подсудимого, почему дело не может быть рассмотрено в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. В противном случае облегчается возможность искусственной передачи дел судам иной территориальной подсудности в целях избежать общественного контроля за ведением судебного процесса по делам о преступлениях, получивших широкий резонанс по месту совершения преступления.

4. В части третьей ком. статьи установлена безусловная обязанность суда при любых условиях передать дело по подсудности, если оно подсудно вышестоящему или военному суду. В отличие от УПК РСФСР, который запрещал передачу дела, начатого рассмотрением в судебном заседании вышестоящего суда в суд более низкого звена (ч. 3 ст. 43), УПК РФ не исключает такую возможность. Представляется, что решение вышестоящего суда о передаче дела по подсудности будет правомерно только тогда, когда он еще не принял по данному делу никаких промежуточных решений, которые могли бы оказать влияние на внутреннее убеждение и позицию по делу судей суда нижестоящего — в первую очередь о частичном прекращении уголовного дела (ст. ст. 239, 254 УПК РФ).

5. Уголовное дело направляется по подсудности непосредственно в тот суд, которому оно подсудно.

Статья 34. Передача уголовного дела по подсудности

1. Судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

2. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

3. Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

Комментарий к СТ 34 УПК РФ

Статья 34 УПК РФ. Передача уголовного дела по подсудности

Комментарий к статье 34 УПК РФ:

1. Судья, установив в порядке подготовки к судебному заседанию, что поступившее дело неподсудно данному суду, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 обязан во всех случаях вынести постановление о направлении дела по подсудности.

2. До введения в действие нового Кодекса существовала судебная практика, согласно которой если неподсудность уголовного дела данному суду обнаружилась после назначения судебного заседания, то дело по представлению судьи направлялось председателю вышестоящего суда для внесения им протеста в порядке надзора в целях отмены постановления о назначении судебного заседания и направления дела по подсудности. По УПК РФ председатели вышестоящих судов лишились права приносить такие протесты (см. ком. к ст. 402). В связи с этим в подобной ситуации суд должен начать рассмотрение дела и решить в судебном заседании вопрос о направлении по подсудности.

3. В части второй настоящей статьи суду, обнаружившему в стадии судебного разбирательства, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, предоставлено право все же оставить дело в своем производстве с согласия подсудимого. Такое решение законодателя не бесспорно. Необходимо учитывать, что правила о подсудности направлены на защиту не только интересов обвиняемого, но также прав субъектов Федерации, заинтересованных в том, чтобы уголовное дело в целях общей и специальной превенции рассматривалось на той же территории, где было совершено преступление. Конституционным Судом РФ была выражена принципиальная позиция, состоящая, в частности, в том, что передача дел из одного суда в другой может осуществляться лишь при наличии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом . В данной норме УПК РФ таких оснований не названо. Поэтому представляется, что, принимая решение об оставлении дела в своем производстве, суд обязан указать в нем, помимо ссылки на согласие с этим решением подсудимого, почему дело не может быть рассмотрено в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. В противном случае облегчается возможность искусственной передачи дел судам иной территориальной подсудности в целях избежать общественного контроля за ведением судебного процесса по делам о преступлениях, получивших широкий резонанс по месту совершения преступления.

Читать еще:  Насилие в семье статья ук рф

———————————
См.: Постановления КС РФ от 16.03.1998 по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР и ст. 123 ГПК РСФСР и от 02.02.1999 по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей ст. 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16.07.1993 «О порядке введения в действие закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан // РГ. 25.03.1998. N 57; РГ. 10.02.1999. N 25.

4. В части третьей ком. статьи установлена безусловная обязанность суда при любых условиях передать дело по подсудности, если оно подсудно вышестоящему или военному суду. В отличие от УПК РСФСР, который запрещал передачу дела, начатого рассмотрением в судебном заседании вышестоящего суда в суд более низкого звена (ч. 3 ст. 43), УПК РФ не исключает такую возможность. Представляется, что решение вышестоящего суда о передаче дела по подсудности будет правомерно только тогда, когда он еще не принял по данному делу никаких промежуточных решений, которые могли бы оказать влияние на внутреннее убеждение и позицию по делу судей суда нижестоящего — в первую очередь о частичном прекращении уголовного дела (ст. ст. 239, 254 УПК РФ).

5. Уголовное дело направляется по подсудности непосредственно в тот суд, которому оно подсудно.

Статья 34. Передача уголовного дела по подсудности

Статья 34. Передача уголовного дела по подсудности

1. Судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

2. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

3. Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 34. Передача уголовного дела по подсудности

При этом вопрос о подсудности разрешается на основе оценки фактов и обстоятельств, имеющих место в период принятия соответствующего процессуального решения, поскольку конкретное правоотношение также возникает, протекает и прекращается в определенный промежуток времени. Отнесение законодателем разрешения данного вопроса к стадии подготовки к судебному заседанию и предварительного слушания (статья 34, пункт 1 части первой статьи 227 и пункт 1 части первой статьи 236 УПК Российской Федерации), а не к стадии судебного разбирательства, в которой — учитывая требование о неизменности состава суда — не предусматривается изменение подсудности, направлено на обеспечение стабильности уголовно-процессуальных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1810-О).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.А. Красов, который согласно вступившему в законную силу приговору был осужден за совершение преступления и в передаче кассационной жалобы в защиту интересов которого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, оспаривает конституционность статей 31 «Подсудность уголовных дел» и 34 «Передача уголовного дела по подсудности», части первой статьи 227 «Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу», пунктов 1 и 2 части первой статьи 228 «Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу» и статьи 242 «Неизменность состава суда» УПК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Ю. Просторов просит признать противоречащими статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации положения частей первой и третьей статьи 34 «Передача уголовного дела по подсудности» УПК Российской Федерации, утверждая, что во взаимосвязи с частью первой статьи 227 «Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу», пунктом 1 части первой и частью пятой статьи 236 «Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании» данного Кодекса они не обязывают суд первой инстанции передавать по подсудности в вышестоящий суд для рассмотрения уголовное дело в случае законодательного изменения его родовой подсудности.

Читать еще:  Комментарий к ст 127 2 ук рф

В соответствии со ст. 227, 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья обязан проверить, подсудно ли оно данному суду. В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья должен это выяснить и при разрешении вопроса о назначении судебного заседания. Убедившись, что уголовное дело данному суду неподсудно, судья обязан направить уголовное дело по подсудности, чего в нарушение уголовно-процессуального закона сделано не было.

5. При направлении уголовного дела по подсудности на основании статьи 34 и пункта 1 части 1 статьи 227 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 2 — 6 статьи 228 УПК РФ, судом не разрешаются.

2.3. Из содержания жалобы, поданной заявителем в Конституционный Суд Российской Федерации, и приложенных к ней материалов не усматривается нарушение его конституционных прав и свобод статьей 36 и частью третьей статьи 396 УПК Российской Федерации. Статья 36 УПК Российской Федерации устанавливает запрет споров о подсудности, а также обязанность судов принимать к производству уголовные дела, переданные в порядке статей 34 и 35 названного Кодекса; тем самым оспариваемая норма не только не нарушает конституционные права заявителя, а, напротив, направлена на недопущение таких нарушений в ходе осуществления доступа к правосудию.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в целях обеспечения права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, устанавливает состав суда, предметную, персональную и территориальную подсудность уголовных дел (статьи 30 — 32 и 452), предусматривает правила передачи дела по подсудности (статья 34) и изменения территориальной подсудности — передачи дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд того же уровня (статья 35).

10.8. Передача заявления (сообщения) о преступлении по подведомственности

Если орган, получивший заявление (сообщение) не вправе согласно закону возбуждать по данной категории преступлений уголовные дела, то он не может и отказать в этом. В его компетенции остается лишь направление заявления (сообщения) по подследственности117 (подсудности), в тот орган, который уполномочен произвести по данному факту расследование в полном объеме, довести дело до суда, либо до прекращения расследования. В исключительных случаях заявление (сообщение) о таком преступлении может быть направлено и в орган предварительного расследования, которому дело не подследственно, а лишь подведомственно его разрешение.

Употребленное в п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ понятие «подследственность» не идентично тому, которое приведено в ч. 5 ст. 152 УПК РФ. Это омонимы. «Подследственность», закрепленная в ст. ст. 151, 152 УПК РФ приобретает уголовно-процессуальное значение на этапе, начинающемся после производства неотложных следственных действий. Она определяет, кто правомочен осуществлять по делу предварительное расследование в полном объеме.

«Подследственность» же, о которой речь идет в п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, это не подследственность, а подведомственность. Основное ее назначение заключается в том, что она разделяет происшествия на те, заявления, сообщения о которых государственный орган вправе разрешать и на те, что выходят за пределы его компетенции.

Процессуальное решение о направлении заявления (сообщения) по подведомственности должно быть письменно оформлено в виде постановления.

10.9. Надзор прокурора за законностью возбуждения уголовного

К предмету прокурорского надзора за законностью возбуждения уголовного дела ученые относят надзор: 1)

за полнотой и своевременностью регистрации поступающей информации о преступлениях; 2)

за соблюдением сроков рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях; 3)

за своевременностью принятия мер по предотвращению или пресечению преступлений; 4)

за соблюдением прав и законных интересов личности при проведении проверки заявления (сообщения) о преступлении.

Таким образом, надзору со стороны прокурора должны подвергаться: 1)

действия (бездействие) органов дознания, следователей и начальников следственных отделов; 2)

процессуальные акты, выносимые органами дознания, следователями и начальниками следственных отделов; 3)

процессуальные сроки; 4)

действия (бездействие) граждан; 5)

жалобы на действия и решения органов дознания, следователей118и начальников следственных отделов.

Осуществляя надзор прокурор в пределах своей компетенции: 1.

Требует от органов предварительного расследования для проверки материалы предварительной проверки и сведения о преступлениях. 2.

Проверяет прием, регистрацию, проверку и разрешение сообщений о преступлениях. 3.

Отстраняет следователя (дознавателя) от проверки заявления (сообщения) о преступлении. 4.

Передает дело от одного органа другому. 5.

Дает письменные указания. 6.

Возбуждает уголовные дела или отказывает в их возбуждении. 7.

Продляет срок проверки заявления (сообщения) о преступлении до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий — до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ). 8.

Отменяет незаконные и необоснованные постановления следователя (дознавателя). 9.

Возвращает материал проверки сообщения о преступления для дополнительной проверки ( ч. 4 ст. 146 и ч. 6 ст. 148 УПК РФ). 10.

Реализует иные полномочия.

Контрольные вопросы 1.

Каковы понятие, сущность, задачи и значение стадии возбуждения уголовного дела? 2.

Какие органы и должностные лица, уполномочены решать вопрос о возбуждении уголовного дела? 3.

Что такое поводы и основания для возбуждения уголовного дела? 4.

Какова общая характеристика различных поводов для возбуждения уголовного дела? 5.

Каковы средства предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении? 6.

Какие процессуальные акты завершают стадию возбуждения уголовного дела? 7.

Каков порядок возбуждения уголовного дела? 8.

Каков порядок отказа в возбуждении уголовного дела? 9.

Каковы виды и общая характеристика отдельных оснований отказа в возбуждении уголовного дела? 10.

Когда следует передавать заявление (сообщение) по подведомственности?

Рекомендованная литература 1.

Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела/ Уголовный процесс. Выпуск. 2.- Сборник учебных пособий.- М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. 2.

Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела.- М.: Юридическая фирма «Контракт», «Инфра-М», 2001. -119с. 3.

Читать еще:  Комментарии к ст 86 ук рф

Вандышев В.В., Пушкарев М.Ф. Возбуждение уголовных дел о преступлениях, совершенных работниками милиции.- СПб., 1997. 4.

Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел.- М., 1997. 5.

Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела.- М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. -248с. 6.

Галустян О.А., Смирнов М.В. Проблемы обеспечения законности при возбуждении и отказе в возбуждении уголовных дел органами дозна- ния и предварительного следствия: Лекция.- М.: Юрид. институт МВД России, 1997. -34с. 7.

Павлов Н.Е. Рассмотрение криминальной милицией заявлений и сообщений о преступлениях организованных групп и преступных сообществ: Лекция.- М., 1996. 8.

Рыжаков А.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учебное пособие.- Тула, 1996. -320с. 9.

Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах): Учеб. пособие.- Омск: ВШМ МВД РФ, 1995. -108с. 10.

Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Учебн. пособие.- М., 1994. 11.

Давлетов А. А. Возбуждение уголовного дела.- Екатиринбург,

Рыжаков А.П. Деятельность органов государственного пожарного надзора на стадии возбуждения уголовного дела и первоначальном этапе расследования.- Учебное пособие.- М.: Академия МВД СССР, 1992. 13.

Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства. — М., 1992. 14.

Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела: Учебн. пособие.- Омск: ОВШМ МВД СССР, 1990. -76с. 15.

Никандров В.И. Возбуждение уголовного дела.- М., 1990. 16.

Блелозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел.- М., 1988. 17.

Григорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел.- Ташкент, 1986.

Статья 151. Подследственность

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2004 г. N 187-ФЗ в статью 151 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

ГАРАНТ:

Положения статьи 151 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. N 18-ФЗ), устанавливающие подследственность преступлений, предусмотренных вводимыми названным Федеральным законом статьями 228.3 и 228.4 Уголовного кодекса РФ, применяются с 1 января 2013 г.

Статья 151. Подследственность

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 151 УПК РФ

1. Предварительное расследование производится следователями и дознавателями.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ в часть 2 статьи 151 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

ГАРАНТ:

Положения части 2 статьи 151 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) в части подследственности преступлений, предусмотренных статьями 194, 201 и 204 Уголовного кодекса РФ, применяются в отношении уголовных дел, возбужденных после 1 января 2012 г.

2. Предварительное следствие производится:

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ в пункт 1 части 2 статьи 151 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 15 января 2011 г.

ГАРАНТ:

Положения пункта 1 части 2 статьи 151 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ), касающиеся изменения подследственности преступлений, применяются в отношении уголовных дел, возбужденных после 1 января 2012 г.

1) следователями Следственного комитета Российской Федерации — по уголовным делам:

Информация об изменениях:

Подпункт «а» изменен с 8 января 2020 г. — Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 500-ФЗ

б) о преступлениях, совершенных лицами, указанными в статье 447 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 329-ФЗ в подпункт «в» пункта 1 части 2 статьи 151 настоящего Кодекса внесены изменения

в) о преступлениях, совершенных должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, таможенных органов Российской Федерации, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части третьей настоящей статьи, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью;

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 404-ФЗ пункт 1 части 2 статьи 151 настоящего Кодекса дополнен подпунктом «г», вступающим в силу с 1 января 2012 г.

г) о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных несовершеннолетними и в отношении несовершеннолетних;

ГАРАНТ:

Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета РФ см. приказ Следственного комитета РФ от 15 января 2011 г. N 4

Информация об изменениях:

Пункт 2 изменен с 1 января 2018 г. — Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 194-ФЗ

2) следователями органов федеральной службы безопасности — по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 189, 200.1 частью второй, 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 208, 211, 215.4 частью второй пунктом «б», 217.1, 226.1, 229.1, 274.1, 275 — 281, 283, 283.1, 284, 322 частью третьей, 322.1 частью второй, 323 частью второй, 355, 359 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Информация об изменениях:

Пункт 3 изменен с 8 января 2020 г. — Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 500-ФЗ

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector