0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Особенности уголовно процессуальных санкций

Вопрос 10. Уголовно-процессуальные правовые нормы. Понятие, структура нормы. Санкции в уголовно-процессуальном праве.

Норма УПП – это установленное законом или актами международного права отдельно взятое правило поведения субъектов уголовно-процессуальной деятельности.

гипотеза: содержит указания на условия применения правила поведения;

диспозиция: содержит само правило;

санкция – неблагоприятные последствия, наступающие за нарушение или невыполнение правила, предписанного данной нормой. задача – обеспечить нормальный ход и развитие уголовного процесса.

Особенности уголовно-процессуальных норм. Правовую норму следует отличать от статьи закона или акта международного права. Одна норма может быть изложена в нескольких статьях закона. Гипотеза не всегда имеет текстуальное закрепление в законе, но она всегда предполагается по смыслу самой правовой нормы.

Специфика санкций, кот. применяются в УПП. Различают два вида санкций:

санкции как неблагоприятные последствия для нарушителя процессуальной нормы: могут применяться к любому субъекту уголовно-процессуальной деятельности. Вид санкции зависит от характера нарушения и правового положения субъекта. В уголовном судопроизводстве, кроме собственно процессуальных, могут применяться и санкции из др. отраслей права: санкции, носящие уголовно-правовой, административно-правовой, гражданско-правовой характер, дисциплинарные санкции и т.п.

правовосстановительные санкции: не связана с неблагоприятным воздействием непосредственно на правонарушителя. Она преследует цель исправить допущенную ошибку или нарушение закона путем повторения уже совершенного действия. Санкция состоит в признании совершенного действия или принятого решения незаконным. Это влечет признание результатов действия ничтожными (напр., признание доказательства недопустимым) или отмену незаконного решения. При этом нередко отмена решения сопряжена с передачей дела другому должностному лицу или органу. Санкции за нарушение целого ряда правил могут устанавливаться в одной статье УПК (напр., за существенные нарушения процессуального закона, допущенные при производстве по делу в досудебных или судебных стадиях, установлена санкция в виде права вышестоящего суда отменять приговор и возвращать дело на новое рассмотрение – п.4 ч.1 ст. 389.20 УПК).

Санкция может находиться в др. положении уголовно-процессуального закона.

Нормы УПП различаются в зависимости от содержания предписания на управомочивающие (наделяет правами, реализация кот. зависит от усмотрения/волеизъявления субъекта), обязывающие (определенный порядок поведения участников в конкретных условиях, невыполнение кот. должно влечь отрицательные юр. последствия) и запрещающие (требование воздержания от совершения определенных уголовно-процессуальных действий или принятия процессуальных решений). В нормах, определяющих статус участников процесса, акцент делается на регулирование процессуальных прав (ст. 46, 47, 49 УПК) и эти нормы носят управомочивающий характер. При регулировании процессуального положения должностных лиц чаще применяются нормы обязывающие или запрещающие (ст. 38, 39 или ст. 61, 62 УПК).

В теории выделяются еще нормы, регулирующие некоторые общие положения, напр., назначение уголовного судопроизводства, принципы, понятия, используемые в уголовно-процессуальном праве. Они столь же обязательны для исполнения, как и все иные. Напр., в ст. 74 УПК дается понятие доказательства, кот. используется всеми субъектами процесса и в любой из стадий процесса.

Нормы УПП различаются и по характеру правового предписания на нормы с определенным (не допускает иных вариантов процессуального поведения), относительно-определенным (использование оценочных понятий, кот. создают относительную определенность, напр., «основание для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления»), альтернативным (предоставляются варианты выбора необходимого поведения) регулированием.

Уголовно-процессуальные правовые нормы, их виды и структура. Санкции в уголовно-процессуальном праве

Норма уголовно-процессуального права — это записанное в законе обязательное правило, содержащее указание на основание и условия его применения, субъектов регулируемых отношений, их права и обязанности, санкции за неисполнение обязанности или за нарушение запрета.

Различные правовые нормы выполняют различные функции в процессе правового регулирования.

Одни нормы носят общий для всей деятельности характер, определяя назначение, принципы, правовое положение субъектов уголовно-процессуальных отношений,

процедурный характер другие — условия производства в определенной стадии, третьи, регулируют условия и порядок конкретного следственного или судебного действия и т.д.

По методу правового регулирования уголовно-процессуальные нормы можно подразделить на три вида.

1. Нормы, предоставляющие участникам уголовного судопроизводства определенные права, которыми они могут воспользоваться (но могут и не воспользоваться, в зависимости от их усмотрения), называются управомочивающими. К их числу относятся, в частности, право на обжалование приговора, право на отвод судей, право на заявление ходатайств и т.д.

2. Нормы, предусматривающие обязательный определенный вид поведения, называются обязывающими. К их числу относятся обязанность обвиняемого, в отношении которого применена мера пресечения в виде подписки о невыезде, находиться в том населенном пункте, в котором ему предписано, обязанность судьи подписать приговор, обязанность сторон выполнять указания председательствующего и т.д.

3. Нормы, обязывающие не совершать каких>либо действий, называются запрещающими. К их числу относятся запрещение свидетелю давать ложные показания, запрещение задавать наводящие вопросы при допросе, запрещение одновременной проверки на месте показаний нескольких лиц и др.Запрет выражен, например, в ст. 75 УПК «Недопустимые доказательства». В ч. 4 ст. 164 сказано, что «при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер. «.

Как и все нормы права, уголовно-процессуальные нормы имеют трехчленную структуру. Они включают:

1) гипотезу, т.е. условия применения нормы. Гипотезой может быть юридический факт, который порождает правоотношение. Например, совершение преступления обязывает соответствующие органы возбудить уголовное дело. Например, случаи, допускающие оглашение в суде показаний неявившегося свидетеля

2) диспозицию, в которой сформулировано содержание нормы, само правило (например, оглашение в суде показаний).

3) санкцию, предусматривающую последствия неисполнения предписания, содержащегося в диспозиции. Санкция не является обязательной частью статьи уголовно-процессуального закона. Санкция может распространяться только на норму, изложенную в этой статье (ч. 7 ст. 56 УПК), или в одной статье закона может быть изложена санкция за нарушение ряда норм уголовно-процессуального закона (например, в силу ст. 379 УПК отмена или изменение приговора может иметь место ввиду нарушений многих норм, изложенных в различных статьях уголовно-процессуального закона). Уголовно-процессуальные санкции имеют главным образом правовосстановительный характер, они направлены на устранение допущенных нарушений закона, восстановление законности (например, путем отмены незаконного и необоснованного приговора — ст. ст. 379, 384 — 387 УПК).

К видам уголовно-процессуальных санкций относится и применение более строгой меры пресечения в случаях нарушения данных обвиняемым обязательств (ст. 110 УПК).

Санкцией является и денежное взыскание, которое может быть возложено в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании (ст. 117 УПК).

Применение правовосстановительных или иных собственно уголовно-процессуальных санкций не ограничивает санкции, применяемые за нарушение уголовно-процессуальных норм. Нарушение уголовно-процессуального закона лицами, ведущими производство по делу, может повлечь за собой ответственность дисциплинарную (например, возложение на следователя дисциплинарной ответственности) или уголовную (например, ответственность свидетеля за заведомо ложные показания или переводчика за заведомо ложный перевод) (ст. ст. 301, 303 УК). Таким образом, исполнение предписаний уголовно-процессуального права охраняется как уголовно-процессуальными санкциями, так и нормами других отраслей права.

В механизме уголовно-процессуального регулирования для обеспечения выполнения обязанностей применяются меры принудительного исполнения обязанностей путем использования мер превентивного принуждения, восстановления нарушенного права (правовосстановительные санкции) и штрафные санкции. В том случае, когда свидетель не выполняет предписания закона и не является без уважительной причины по вызову следователя или в суд, реализация правовой нормы происходит с помощью принуждения, т.е. свидетель может подвергнуться приводу (ч. 7 ст. 56 УПК).

Читать еще:  Отложение судебного заседания в уголовном процессе

Эта санкция за нарушение обязанности, налагаемая в уголовном процессе, рассматривается как вид уголовно-процессуальной ответственности.

Принуждение в уголовном процессе может применяться и как превентивная мера, когда есть основания полагать, что лицо может совершить правонарушение (например, мера пресечения избирается тогда, когда есть основания опасаться, что обвиняемый скроется от следствия и суда или совершит иное преступление).

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Тема 5. Уголовно-процессуальные нормы, их виды, структура, санкции

Тема 5. Уголовно-процессуальные нормы, их виды, структура, санкции

Внешнюю форму уголовно-процессуального права составляют его источники, внутреннюю – правовые нормы.

Содержанием уголовно-процессуальных норм являются правила поведения субъектов уголовно-процессуального права. Субъект уголовно-процессуального права, реализуя права и обязанности, содержащиеся в нормах права, вступает в уголовно-процессуальные отношения. Тем самым субъект уголовно-процессуального права становится субъектом конкретного правоотношения по конкретному уголовному делу.

Общетеоретические положения о нормах права в значительной степени распространяются на уголовно-процессуальные нормы. Они установлены государством, имеют общий и общеобязательный характер. Их применение обеспечено механизмом государственного принуждения. Они направлены на достижение задач уголовно-процессуального права.

Нормы уголовно-процессуального права выполняют регулятивные (правоустанавливающие) функции, направленные на установление уголовно-правовых отношений и породивших их юридических фактов (совершение преступлений), от чего, в свою очередь, зависит приведение в действие механизма применения уголовной ответственности. Что означает выполнение нормами уголовно-процессуального права и регулируемыми ими отношениями охранительных функций.

Вне зависимости от формы изложения содержания нормы уголовно-процессуального права (дозволения или запрета) она непременно содержит указания на то, как должен или может вести себя (т. е. действовать или воздержаться от действия) субъект уголовно-процессуальных отношений. При этом субъективные права и обязанности взаимосвязаны, так как не существует субъективного процессуального права, реализация которого не означала бы выполнения соответствующей обязанности. Вот почему процессуальные нормы носят двусторонний, представительно-обязывающий характер.

Общепризнанным является взгляд на трехчленную структуру нормы уголовно-процессуального права ; в которой усматривается наличие таких составных элементов, как гипотеза, диспозиция и санкция.

Гипотеза – это условие, при наличии которого действует правило, содержащееся в правовой норме. Она может быть: абсолютно определенной, относительно определенной и смешанной.

Так, устанавливая, что суд присяжных в краевом, областном, городском суде рассматривает дела о преступлениях, по ходатайству обвиняемого, законодатель тем самым указывает абсолютно определенное условие – наличие четко выраженной воли обвиняемого.

Предусматривая возможность соединения в одном производстве лишь дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений, законодатель устанавливает относительно определенное условие. Так, законом установлено, что «…гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования» (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Ст. 44 УПК РФ содержит относительно определенное условие, согласно которому иск может быть предъявлен: на начальном этапе расследования или после появления в процессе такого субъекта, как подозреваемый, или после привлечения лица в качестве обвиняемого, или при окончании расследования. В указанных рамках лицо, которому причинен материальный ущерб преступлением, имеет право выбора момента предъявления иска. В рассматриваемом случае – гипотезу можно назвать сложной: законодатель ввел в норму не только относительно определенное, но и абсолютно определенное условие. Последнее усматривается в установлении жесткого положения: иск может быть рассмотрен только в том случае, если он предъявлен до начала судебного следствия. Такую гипотезу было бы правильно назвать смешанной .

Диспозиция уголовно-процессуальной нормы представляет собою правило поведения субъекта или субъектов уголовного процесса.

Санкция — указание на последствия нарушения, неисполнения или ненадлежащего исполнения диспозиции нормы (или ряда норм), в том числе и на возможность применения меры воздействия к субъекту.

Уголовно-процессуальным кодексом РФ предусмотрены санкции следующего характера:

а) процессуально-принудительные – предусматривающие возможность применения мер принуждения;

б) процессуально-штрафные – устанавливающие возможность применения штрафа, денежного взыскания, а также обращения внесенного залога в доход государства;

в) процессуально-восстановительные – предусматривающие отмену принятого процессуального решения; изменение принятого решения; возвращение уголовного дела для дополнительного расследования;

г) процессуально-предупредительные – отвод судьи, прокурора, следователя, дознавателя, переводчика, специалиста, эксперта, защитника, представителя, секретаря судебного заседания; отстранение присяжного заседателя, изъятие прокурором дела от органа дознания и передача его следователю и т. д.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Уголовно-процессуальные нормы, их виды, структура, санкции

Указы Президента Российской Федерации.

Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации.

Иные федеральные законы.

УПК является хотя и основным, но не единственным законом, регулирующим уголовное судопроизводство. Источниками уголовно-процессуального права служат и иные федеральные законы РФ, в той или иной степени регулирующие вопросы рассматриваемой сферы государственной деятельности.

К ним, в частности, относятся законы, определяющие устройство судов, их компетенцию, статус судей, структуру и полномочия милиции, налоговой полиции, федеральной службы безопасности, прокуратуры, а также принципы организации, права и обязанности адвокатов.( См законы «О судебной реформе РФ» от 31 декабря 1996 г, «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г , «О статусе судей РФ» от 26 июня 1992 г , «О милиции» от 18 апреля 1991 г , «Об органах Федеральной службы безопасности в РФ» от 3 апреля 1995 г , «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 г , с изменениями и дополнениями от 18 октября 1995 г, «Положение об адвокатуре в РСФСР» от 20 ноября 1980 г, «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г).

Согласно Конституции (ч. 4 ст. 15) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные по сравнению с предусмотренными законом правила, то применяются правила международного договора. Наиболее значимые, имеющие непосредственное отношение к уголовному судопроизводству положения содержатся во Всеобщей декларации прав человека (1948); Международном пакте о гражданских и политических правах (1966); Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека (1950); Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих видов обращения и наказания (1984).

Практическое значение для регулирования уголовного судопроизводства имеют также договоры о правовой помощи, в которых решаются многие вопросы сотрудничества правоохранительных органов при расследовании и осуществлении правосудия по уголовным делам. Такие договоры заключены Россией со всеми восточноевропейскими странами, с государствами — членами СНГ и некоторыми иными странами.

Все более заметную роль в формировании уголовно-процессуального права приобретают постановления Конституционного Суда России, к компетенции которого относится разрешение дел о соответствии федеральных законов Конституции РФ, в том числе и норм УПК.

Осуществляя конституционный контроль, Конституционный Суд вправе признать какой-то закон (в том числе регламентирующий уголовное судопроизводство) полностью или частично противоречащим Конституции РФ. Это означает, что закон в целом или его часть не подлежат применению. Решения (постановления) Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории страны для всех органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Читать еще:  Порядок обжалования приговора суда по уголовному делу

Источником уголовно-процессуального права могут быть Указы Президента РФ. Согласно ст. 80 Конституции России он является гарантом Основного закона страны, т.е. высшим должностным лицом, которое обязано реально обеспечивать осуществление всех конституционных норм, в том числе о равной защите всех форм собственности, прав и свобод человека и гражданина, законных интересов общества и государства.

Указы Президента РФ, регламентирующие вопросы в области уголовного судопроизводства, носят исключительный характер. Они необходимы в качестве механизма, обеспечивающего оперативную корректировку федерального законодательства в условиях разгула преступности и чрезвычайной медлительности и не упорядоченности законотворческого процесса в стране.

Характеризуя структуру источников уголовно-процессуального права, следует сказать и о нормативных документах, которые не входят в эту систему, но широко используются в судопроизводстве.

Так, на уголовно-процессуальную деятельность значительное влияние оказываютразъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики. Они, как правило, основываются на результатах изучения массы уголовных дел, рассмотренных судами в различных регионах страны, а также на анализе статистических показателей судебной работы. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ источником норм права не являются. В них формулируются не новые правила, восполняющие пробелы законодательства, а рекомендации по конкретным вопросам применения действующего закона при производстве по уголовным делам. Руководящие разъяснения высшего судебного органа обязательны для всех судов, органов и должностных лиц, применяющих закон.

Аналогичное юридическое значение имеют также адресованные органам дознания, предварительного следствия и прокуратуры ведомственные акты:приказы и указания Генерального прокурора РФ, министра внутренних дел и руководителей других министерств и ведомств страны, правомочных возбуждать и расследовать уголовные дела. Главная их особенность состоит в том, что они не должны противоречить закону или корректировать его и издаются руководителями министерств (ведомств) в пределах предоставленных им полномочий. Эти полномочия закреплены в актах, которые определяют основы организации и деятельности конкретного министерства или ведомства.

Внешнюю форму уголовно-процессуального права составляют его источники, внутреннюю – правовые нормы. Содержанием уголовно-процессуальных норм являются правила поведения субъектов уголовно-процессуального права. Субъект уголовно-процессуального права, реализуя права и обязанности, содержащиеся в нормах права, вступает в уголовно-процессуальные отношения. Тем самым субъект уголовно-процессуального права становится субъектом конкретного правоотношения по конкретному уголовному делу.

Общетеоретические положения о нормах права в значительной степени распространяются на уголовно-процессуальные нормы. Они установлены государством, имеют общий и общеобязательный характер. Их применение обеспечено механизмом государственного принуждения. Они направлены в конечном счете на достижение задач уголовно-процессуального права, частицей которого они являются. Это, однако, не лишает их некоторой специфики.

Нормы уголовно-процессуального права выполняют регулятивные (правоустанавливающие) функции, направленные на установление уголовно-правовых отношений и породивших их юридических фактов (совершение преступлений), от чего, в свою очередь, зависит приведение в действие механизма применения уголовной ответственности. А это означает выполнение нормами уголовно-процессуального права и регулируемыми ими отношениями охранительных функций. Таким образом, хотя формирование в уголовно-процессуальном праве регулятивных норм в конечном итоге обусловлено необходимостью обеспечения реализации правоохранительных функций уголовного права, эффективность их действия на практике отражает выполнение уголовно-процессуальным правом в целом и его нормами, как составными элементами этого целого, правоохранительных задач, установленных УПК.

Вне зависимости от формы изложения содержания нормы уголовно-процессуального права (дозволения или запрета) она непременно содержит указания на то, как должен или может вести себя (т. е. действовать или воздержаться от действия) субъект уголовно-процессуальных отношений. При этом субъективные права и обязанности взаимосвязаны, так как не существует субъективного процессуального права, реализация которого не означала бы выполнения соответствующей обязанности. Вот почему процессуальные нормы носят двусторонний, представительно-обязывающий характер.

Общепризнанным является взгляд на трехчленную структуру нормы уголовно-процессуального права, в которой усматривается наличие таких составных элементов, как гипотеза, диспозиция и санкция.

Гипотеза— это условие, при наличии которого действует правило, содержащееся в правовой норме.

Гипотеза может быть:

Так, устанавливая, что суд присяжных в краевом, областном, городском суде рассматривает дела о преступлениях, по ходатайству обвиняемого, законодатель тем самым указывает абсолютно определенное условие — наличие четко выраженной воли обвиняемого.

Предусматривая возможность соединения в одном производстве лишь дела по обвинению нескольких лиц в соучастии в совершении одного или нескольких преступлений , законодатель устанавливает относительно определенное условие.

Однако в нормах уголовно-процессуального права гипотеза иногда формулируется на основе сочетания двух указанных подходов к построению гипотезы. Так, законом установлено, что «. гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования» (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Тем самым законодатель предписал, что гражданский иск в уголовном деле может быть рассмотрен при условии его предъявления от начала производства по уголовному делу (которого до его возбуждения не существует) до завершения стадии расследования. Иными словами, ст. 44 УПК РФ содержит относительно определенное условие, согласно которому иск может быть предъявлен: на начальном этапе расследования или после появления в процессе такого субъекта, как подозреваемый, или после привлечения лица в качестве обвиняемого, или при окончании расследования. В указанных рамках лицо, которому причинен материальный ущерб преступлением, имеет право выбора момента предъявления иска.

Но гипотеза в рассматриваемом случае — сложная: законодатель ввел в норму не только относительно определенное, но и абсолютно определенное условие. Последнее усматривается в установлении жесткого положения: иск может быть рассмотрен только в том случае, если он предъявлен до начала судебного следствия. Видимо, такую гипотезу было бы правильно назвать смешанной.

Диспозиция утоловно-процессуальной нормы представляет собою правило поведения субъекта или субъектов уголовного процесса.

Санкция — указание на последствия нарушения, неисполнения или ненадлежащего исполнения диспозиции нормы (или ряда норм), в том числе и на возможность применения меры воздействия к субъекту.

Уголовно-процессуальным кодексом предусмотрены санкции следующего характера:

а) процессуально-принудительные, предусматривающие возможность применения мер принуждения

б) процессуально-штрафные, устанавливающие возможность применения штрафа, денежного взыскания, а также обращения внесенного залога в доход государства;

в) процессуально-восстановительные, предусматривающие:

отмену принятого процессуального решения;

изменение принятого решения;

возвращение уголовного дела для дополнительного расследования;

отвод судьи, прокурора, следователя, дознавателя, переводчика, специалиста, эксперта, защитника, представителя, секретаря судебного заседания; отстранение присяжного заседателя, изъятие прокурором дела от органа дознания и передача его следователю и т.д.

Дата добавления: 2014-01-05 ; Просмотров: 427 ; Нарушение авторских прав? ;

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Санкции в уголовно-процессуальном праве

Глава 1. Санкции в механизме уголовно-процессуального регулирования

§1.1 Государственное принуждение в юридическом процессе

§1.2 Санкции в структуре норм уголовно-процессуального права

Глава 2. Виды уголовно-процессуальных санкций

§2.1 Классификация уголовно-процессуальных санкций

§2.2 Правовосстановительные, штрафные (карательные) и санкции ничтожности в уголовном процессе

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Для укрепления правопорядка и обеспечения строгого соблюдения законности большое значение на современном этапе развития российского государства и общества приобретает правовая санкция. Ведь именно санкции в виде конкретных мер правового принуждения, воздействующих на сознание и волю правонарушителя, являются мерами, которые восстанавливают и обеспечивают правопорядок. Однако не только принуждение, внешне представленное негативными санкциями, но и поощрение, представленное санкциями позитивными, побуждают субъектов права действовать в соответствии с нормами законодательства.

Читать еще:  Понятие участников уголовного процесса

Уголовно-процессуальный закон – это форма выражения норм уголовно-процессуального права. Уголовно-процессуальное право как самостоятельная отрасль права представляет собой систему правовых норм, регулирующих деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению дел о преступлениях и отношения, возникающие в ходе этой деятельности между отдельными органами государства, между органами государства и гражданами, а также организациями, участвующими в производстве по уголовным делам.

Уголовно-процессуальные нормы, как и иные правовые нормы, имеют определенную структуру: 1) гипотезу, указывающую те обстоятельства, при наличии которых данная процессуальная норма подлежит применению; 2) диспозицию, формулирующую содержащееся в процессуальной норме предписание и 3) санкцию – те последствия, которые наступают при неисполнении данной нормы.

Уголовное судопроизводство представляет собой одну из сфер деятельности государства и его органов, в которой допускается применение государственного принуждения различной степени вплоть до ограничения конституционных прав человека, являющихся естественными и неотъемлемыми.

Санкция как отрицательное последствие неисполнения предписаний уголовно-процессуальной нормы не является обязательной частью статьи уголовно-процессуального закона. Она может быть изложена в одной статье закона и распространяться только на норму, изложенную в этой статье, или в одной статье закона может быть изложена санкция за нарушение ряда норм уголовно-процессуального закона (например, в силу ст. 342 УПК отмена или изменение приговора может иметь место ввиду нарушений многих норм, изложенных в различных статьях уголовно-процессуального закона).

Уголовно-процессуальные санкции имеют главным образом правовосстановительный характер, они направлены на устранение допущенных нарушений закона, восстановление законности (например, ч. 4 ст. 89 УПК, ст. 342, 348-350 УПК).

Применение правовосстановительных или иных собственно уголовно-процессуальных санкций не ограничивает санкции, применяемые за нарушение уголовно-процессуальных норм. Нарушение уголовно-процессуального закона может повлечь за собой различные виды ответственности — дисциплинарную (например, возложение на следователя дисциплинарной ответственности), административную (штраф за неуважение к суду) и уголовную (например, ст. 176, 177 УК). Таким образом, действия уголовно-процессуального права охраняются нормами уголовно-процессуального и других отраслей права.

Теоретической основой курсового исследования стали труды таких крупных теоретиков права, как С.С. Алексеев, В.М. Баранов, С.В. Курылев, О.Э. Лейст, А.В. Малько, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, В.Н. Протасов, А.В. Рыбин, В.Н. Хропанюк, А.Ф. Черданцев и других.

В уголовно-процессуальной науке проблеме санкций уделялось недостаточное внимание. Немалый вклад в теоретическую разработку процессуальных санкций внесли Н.А. Громов, З.Ф. Коврига, В.В. Кожевников, А.М. Ларин, П.Г. Марфицин, А.И. Столмаков, А.Ф. Черданцев, И. В. Шевченко, П. С. Элькинд, которые, однако, анализировали лишь отдельные аспекты уголовно-процессуальных санкций. Кроме того, предпринятое ранее исследование данной проблемы (Г.Н. Ветрова, С.А. Полунин) не отражает современных изменений в законодательстве.

Целью работы является комплексное санкций в уголовном процессе России.

Для достижения указанной цели в работе ставятся следующие задачи:

— рассмотреть санкции в механизме уголовно-процессуального регулирования;

— изучить виды уголовно-процессуальных санкций.

Структура работы обусловлена ее целью и задачами и включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

ГЛАВА 1. САНКЦИИ В МЕХАНИЗМЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

§1.1 Государственное принуждение в юридическом процессе

Процессуальные процедуры характеризуются тем, что следуют друг за другом в четко установленной законом последовательности, взаимосвязаны и взаимозависимы, в то же время каждая обладает самостоятельным значением, регламентирована собственным комплексом процессуально-правовых норм. Каждый институт процесса ориентирован на такие отношения, без которых невозможно принять обоснованное, правомерное, справедливое решение. Несоблюдение какой-либо нормы на любой из стадий процесса нарушит весь его порядок, изменит его направление либо вовсе прекратит процесс. Соответственно, процессуальное правонарушение ставит под угрозу продолжение процесса и достижение правоприменителем позитивного результата. Оно может привести к недостижению целей процесса, которыми являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, обеспечение доступности правосудия, справедливое судебное разбирательство, укрепление законности и предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к правоприменительным органам и закону.

По своей природе процессуальные отношения имеют властно-принудительный характер, регулируются императивным методом. Логика процессуальных отношений требует наделения правоприменителя правом незамедлительно отреагировать на нарушения процессуальных норм. Такая реакция осуществляется посредством применения к нарушителям процесса процессуальных санкций.

Процессуальные санкции как меры ответственности применяются в случаях нарушений процессуальных норм, т.е. при несоблюдении участниками правоотношений своих обязанностей. Проблема недобросовестности участников процесса была известна еще римскому праву, которое предусматривало меры противодействия такому поведению лиц — процессуальные санкции.

Исследуя процессуальное принуждение, следует отметить, что средствами воздействия на поведение субъектов процессуальных правоотношений выступают не только процессуальные санкции, но и меры процессуального принуждения, не связанные с совершением процессуального правонарушения, т.е. процессуальное принуждение может быть обусловлено не только правонарушениями, а обстоятельствами, вытекающими из необходимости обеспечения задач процесса.

В процессуальных кодексах используются понятия «меры процессуального принуждения» (УПК РФ), «меры обеспечения производства» (КоАП РФ), «обеспечительные меры арбитражного суда» (АПК РФ), «обеспечение иска» (ГПК РФ), отличные от процессуальных санкций. Все указанные меры относятся к процессуальному принуждению, однако не являются реакцией государства на нарушения норм процессуального закона. Меры принуждения, закрепленные в процессуальном законодательстве, но не относящиеся к ответственности за процессуальные правонарушения, являются ответной реакцией со стороны государства, возникающей тогда, когда есть все основания полагать, что цели процесса достигнуты не будут в результате действий субъекта, к которому применяются указанные меры.

Меры обеспечения производства в административном процессе применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Кодекс предусматривает следующие принудительные меры для обеспечения производства: доставление, административное задержание, личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, арест товаров, транспортных средств и иных вещей, привод, временный запрет деятельности.

Среди перечисленных мер обеспечения производства лишь привод является по своему характеру процессуальной санкцией. Такая санкция применяется в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Применение мер административного пресечения сопряжено с ограничением прав и свобод граждан, поэтому они применяются только в случаях, установленных КоАП РФ. Соответственно, их применение допускается только в случаях, когда невозможно осуществление иных предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, не сопряженных с ограничением прав и свобод человека.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector