0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отложение судебного заседания в уголовном процессе

Примеры отложения и приостановки судебных разбирательств согласно статьи 253 УПК РФ

Отложение и приостановление судебного разбирательства – это по факту перерыв в судебном заседании, необходимый по объективным причинам, то есть вынужденный. Статья «Отложение судебного разбирательства в уголовном процессе» предусматривает основания для приостановки или отложения судебного процесса и регулирует правила проведения уголовного процесса.

Статья 253 УПК РФ

Что может служить основанием для таких действий:

  1. Неявка на заседание суда кого-то из лиц, необходимых для понимания сути процесса, объективного вынесения решения. Это могут быть лица, которые попадают под обвинение, защиту, иные функциональные задачи (например, переводчики).
  2. Недостаточность собранных по делу доказательств, необходимость поиска новых.
  3. Несвоевременность ознакомления подсудимого с материалами дела, невозможность его подготовки к процессу по предоставленному временному промежутку.
  4. Удовлетворение требования отвода участников процесса: судья, прокурор, защитник.
  5. Неподчинение требованиям председательствующего по делу.

Под неявкой понимаются ситуации, когда болезнь потерпевшего, защитника, подтверждены документально. Должно быть заключение экспертной комиссии, врача.

Бывают ситуации, когда не получены результаты назначенных судом экспертных мероприятий. Установить дату завершения экспертиз часто сложно, поэтому срок, на который требуется отложить разбирательство, становится неопределенным. В данном случае суд выносит определение. В дальнейшем дело будет возобновлено, а о дате всем заинтересованным лицам сообщат дополнительно.

Общие вопросы хода разбирательства

Основания для приостановки дела:

  • подсудимый скрылся от правосудия, находится в розыске или требуется решение об объявлении его в розыск;
  • подсудимый не может явиться в суд по причине тяжёлого заболевания или психического расстройства.

Рассмотрение приостанавливают до явки в суд необходимых лиц, их выздоровления. Если такие участники являются частью дела, то судопроизводство продолжается в отношении других участников. Розыском занимается прокурор.

Любое решение о приостановке процесса сопровождается требованием к выполнению того, что привело к отложению процесса:

  • вызов не явившихся;
  • замена отстраненных;
  • предоставление доказательств.

Порядок ведения процесса устанавливает разбирательство, возобновляющиеся с того момента, на котором оно было остановлено. С самого начало весь процесс не повторяется.

Стороны могут направить ходатайство с просьбой о проведении процесса в отсутствие подсудимого. По данному документу выносится отдельное определение.

Образец ходатайства утверждён судебным делопроизводством, в нем есть все необходимые по делу данные:

В ходатайстве указывается причина оформления документа.

Комментарий к статье 253 Уголовно-процессуального кодекса

Незаконное толкование статьи и принятие положений складывается в следующих случаях:

  1. Заседание откладывается ввиду болезни судьи. Дело следует передать другому судье.
  2. Приостановка из-за загруженности судьи, закреплённого за процессом. Дело передают другому составу суда (соседний район).
  3. Недостаточность документальных сведений (справок, характеристик). Все необходимые материалы не могут изменить время самого процесса, сбор их может идти параллельно или после процесса.

Закон об отложении разбирательств направлен на устранение возможности волокиты уголовных дел. Судебная защита проходит в установленные сроки, защищает права и интересы граждан. Комментарии перечисляют, в каких случаях может применяться статья, когда её нельзя брать за основу.

Нецелесообразным считается применение статьи в таких ситуациях:

  • слушание затянулось и перешло на время, когда юридически закончился рабочий день;
  • потребовался обеденный перерыв;
  • защитник и обвиняемый решили пообщаться, чтобы уточнить детали последующих действий.

Здесь может быть объявлен просто перерыв,а не отложение дела.

Примеры практики, судебные решения и приговоры по статье 253 УПК РФ

Чаще статью применяют для вынесения постановления о розыске необходимых для вынесения судебного решения лиц. На практике таких дел большинство.

Приведём несколько примеров:

  1. Дело по ст. 161, п. «в». ч. 2. Обвиняемому была заменена мера пресечения на подписку о невыезде. В соответствии со ст. 253 УПК суд приостановил производство, в связи с тем, что подсудимый скрылся и не может присутствовать на судебном разбирательстве. Вынесено определение о розыске подсудимого для возобновления дела.
  2. Другой вариант использования – прекращение для растягивания времени судопроизводства. Здесь следует придерживаться обзора дисциплинарной практики Совета адвокатов. Уголовные дела по тяжким и особо тяжким преступлениям могут проходить и без согласия подсудимых, поэтому ст. 253 здесь не используют.

Многие юристы используют знание статьи для ведения гражданских дел. В таких процессах приостановление иногда проходит формально без проведения необходимой экспертизы подсудимого или материалов дела, решение выносится только при несогласии с экспертизой. В данном случае оформляется ходатайство. На процесс вызывается эксперт, давший заключение. Лишь после этого дело возобновляется.

Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства

СТ 253 УПК РФ

1. При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

2. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

3. Если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

4. При наличии оснований, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление.

Читать еще:  Полномочия участников со стороны защиты

Комментарий к Статье 253 Уголовно-процессуального кодекса

1. Закон предусматривает два самостоятельных повода для того, чтобы прервать начатое слушание уголовного дела. Первый из них — отложение судебного разбирательства. Основанием для отложения являются:

а) невозможность слушания уголовного дела из-за неявки кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц;

б) невозможность слушания уголовного дела вследствие необходимости истребования новых доказательств.

2. Данные основания могут обнаружиться как в начале судебного разбирательства, так и в конце его подготовительной части. А второе — даже в ходе судебного следствия. В этих случаях суд объявляет перерыв судебного заседания на время, необходимое для того, чтобы обеспечить явку отсутствующего лица либо истребовать новые доказательства. Обязанности по устранению причин, вызвавших отложение рассмотрения уголовного дела, возлагаются на суд. Ему вправе оказывать содействие участники судебного разбирательства.

3. Когда ранее не явившееся лицо прибыло в суд или когда необходимые доказательства истребованы, суд продолжает судебное заседание с того момента, с которого оно было отложено. Повторения каких-либо процедурных и следственных действий, ранее выполненных в ходе судебного разбирательства, в данном случае не требуется.

4. Закон регулирует особые случаи приостановления судопроизводства по групповому уголовному делу в стадии судебного разбирательства при невозможности участия в нем одного из подсудимых. В законе указываются три вероятные причины невозможности участия в заседании суда одного из подсудимых:

а) если подсудимый скрылся;

б) если у подсудимого обнаружилось психическое расстройство;

в) если у подсудимого наступила тяжелая болезнь.

5. При этом две последние причины исключают возможность явки подсудимого. При наличии одной из причин суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска либо до его выздоровления.

6. Дальнейшая судьба уголовного дела зависит от того, возможно ли раздельное рассмотрение этого уголовного дела. Если этого сделать нельзя, уголовное дело приостанавливается в полном объеме. Если раздельное рассмотрение уголовного дела возможно, суд приостанавливает производство в отношении одного из подсудимых и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых.

7. О принятом решении суд выносит определение, а судья — постановление. Если подсудимый скрылся, то одновременно в этом процессуальном акте формулируется решение о розыске скрывшегося подсудимого с избранием в случае необходимости соответствующей меры пресечения.

Отложение судебного заседания в уголовном процессе

Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства

1. При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

2. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

3. Если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. При наличии оснований, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление.

(часть четвертая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

Комментарий к статье 253

1. Отложение разбирательства и приостановление уголовного дела — процессуальные институты, позволяющие суду с наименьшими процессуальными затратами выйти из положения, когда по делу появляются препятствия для дальнейшего его рассмотрения.

2. Основания для отложения разбирательства могут возникнуть как в подготовительной части судебного заседания, при проверке созданных условий для судебного разбирательства, так и в других его частях, до удаления суда в совещательную комнату.

3. Если основания для отложения разбирательства выяснены в подготовительной части (неявка государственного обвинителя, защитника и других представителей сторон; заявленный мотивированный отвод кому-либо из участников; несвоевременность вручения копии обвинительного заключения или обвинительного акта и т.д.), то представляется целесообразным решение вопроса об отложении дела слушанием по окончании подготовительной части, что позволит выяснить и устранить все возникшие препятствия. Отложение дела слушанием должно быть на определенный срок, необходимый для устранения всех выявленных препятствий. После отложения разбирательства в подготовительной части слушание дела начинается заново.

4. Если основания для отложения возникли в других частях судебного разбирательства, слушание дела, как правило, продолжается с того момента, с которого оно было отложено. Но оно может быть начато и заново, если произошли изменения в составе суда (см. коммент. к ст. 242).

5. Приостановление дела допускается по основаниям, исчерпывающе установленным законом (см. коммент. к ст. ст. 208, 238).

6. Психологическое или физическое заболевание подсудимого, не позволяющее ему участвовать в заседании, должно быть установлено заключением эксперта или подтверждено другими документами. В этих случаях суд не должен выпускать из-под контроля процесс выздоровления лица.

Читать еще:  Понятие и классификация участников уголовного процесса

7. Если подсудимый скрылся или его местонахождение неизвестно, суд своим мотивированным решением объявляет розыск и поручает его соответствующим органам внутренних дел.

8. Определение суда или постановление судьи об отложении разбирательства или приостановлении уголовного дела должно быть мотивировано и занесено в протокол судебного заседания.

9. Уголовное дело возобновляется в случае выздоровления или обнаружения подсудимого. До этого момента материалы дела находятся в суде.

Курс уголовного процесса

Общие вопросы хода судебного разбирательства

Отложение судебного разбирательства. Исходя из условий непосредственности, устности и ранее существовавшего условия непрерывности судебного заседания, предпочтительным является рассмотрение уголовного дела в одно заседание . Однако это возможно далеко не всегда и по вполне объективным причинам (наличие нескольких обвиняемых, многочисленность предъявленных обвинений, большое количество потерпевших, необходимость производства значительного числа экспертиз и т.п.). Возникает необходимость прерывать судебное заседание.

В период действия условия непрерывности судебного заседания различались перерыв в судебном заседании и его отложение . Перерыв объявлялся на короткое время (до нескольких дней) для отдыха участников процесса. В перерыве суд не вправе был рассматривать иные дела (ст. 240 УПК РСФСР 1960 г.). По окончании перерыва судебное заседание возобновлялось с момента, на котором оно было прервано.

При отложении судебного заседания суд получал право рассматривать иные дела, но данное дело он должен был слушать в новом заседании с самого начала . Заседание откладывалось обычно на длительный срок в связи с необходимостью производства судебных экспертиз, вызова в заседание новых свидетелей, неявкой необходимых для рассмотрения дела участников судебного разбирательства и т.д.

В настоящее время в уголовном процессе начало непрерывности не действует. Поэтому и различия между отложением судебного заседания и перерывом в нем выражены в меньшей степени (ч. 1,2 ст. 253 УПК РФ). Тем не менее они все-таки сохраняются. Так, перерыв не требует для своего объявления: а) никаких специальных оснований; б) вынесения уголовно-процессуального решения в виде постановления или определения (он просто объявляется, например, на обед или по окончании рабочего дня до начала следующего рабочего дня). В отличие от него отложение судебного разбирательства может происходить лишь по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 253 УПК РФ (неявка кого-либо из вызванных лиц или необходимость истребования новых доказательств), и оформляется специальным уголовно-процессуальным решением (постановлением или определением). Разбирательство дела откладывается на определенный срок и начинается с момента, с которого оно было отложено .

Приостановление судебного разбирательства. При производстве по уголовному делу могут возникнуть обстоятельства, препятствующие дальнейшему движению дела, но не являющиеся основаниями для его прекращения. Поэтому на стадиях подготовки к судебному заседанию и судебного разбирательства, так же как и на стадии предварительного расследования, уголовное дело может быть приостановлено .

Основаниями для приостановления дела служат ситуации, когда:

1) обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

Уголовное дело не может быть отправлено в суд без обвиняемого, поэтому такого характерного для предварительного расследования основания для приостановления дела, как неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в судебных стадиях быть не может.

Последствия того, что обвиняемый скрылся, различаются в зависимости от избранной ему меры пресечения (ч. 2 ст. 238 УПК РФ). Если обвиняемый не был под стражей, то суд приостанавливает производство по делу и поручает прокурору обеспечить розыск обвиняемого. При этом избирается мера пресечения в виде заключения под стражу 1 Заметим, что данная норма представляет собой исключение из ч. 5 ст. 108 УПК РФ, согласно которой принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск. .

При побеге обвиняемого из-под стражи, что является преступлением (ст. 313 УК РФ), уголовное дело приостанавливается и возвращается прокурору, так как впоследствии возникнет необходимость соединения данного уголовного дела и дела о побеге, предъявления обвиняемому нового обвинения и производства иных процессуальных действий;

2) в случае тяжелого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением. Здесь, как и на стадии предварительного расследования, речь не идет о длительном психическом расстройстве с неопределенным исходом, возникшем после совершения преступления и делающем невозможным назначение наказания или его исполнение. В этих случаях производство по делу осуществляется в порядке, установленном для применения принудительных мер медицинского характера (ст. 433 УПК РФ). В то же время, если по оценкам врачей психическое расстройство, пусть a priori исключающее назначение и исполнение наказания, носит кратковременный характер с благоприятным (с точки зрения выздоровления) прогнозом, то уголовное дело в стадии судебного разбирательства подлежит приостановлению;

3) в случае направления судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятия Конституционным Судом к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции РФ. Данное положение не упоминалось применительно к стадии предварительного расследования, хотя участники процесса могут направлять жалобы в Конституционный Суд и на этой стадии процесса. Однако в отличие от судебных стадий, в частности стадии судебного разбирательства, принятие Конституционным Судом к рассмотрению жалобы о соответствии закона Конституции РФ в ходе предварительного расследования не влечет за собой приостановление производства по уголовному делу.

Следует учитывать, что запрос суда может касаться лишь закона, подлежащего применению в конкретном деле (ч. 1 ст. 101 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»), Дело приостанавливается с момента направления запроса.

Читать еще:  Основания применения иных мер процессуального принуждения

Жалоба же участника процесса может касаться лишь закона, уже примененного в конкретном деле (ч, 1 ст. 96 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Дело приостанавливается с момента принятия Конституционным Судом к рассмотрению направленной жалобы. Иначе говоря, сам по себе факт направления участвующим в уголовном процессе частным лицом жалобы в Конституционный Суд не влечет приостановление производства по делу;

4) в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует. Данное основание используется в основном в случаях, когда обвиняемому предоставлено политическое убежите за рубежом или его по иным причинам отказываются выдать власти иностранного государства. При этом дело может не приостанавливаться, если принято решение о его заочном рассмотрении (об этом говорилось в предыдущем параграфе).

Во всех перечисленных случаях в отличие от отложения судебного заседания момент возобновления дела не может быть определен при его приостановлении. Поэтому дата следующего заседания в постановлении судьи о приостановлении производства по делу не указывается. Это наряду с различием в основаниях отложения и приостановления уголовного дела является ключевым критерием, позволяющим разграничить данные институты.

Прекращение судебного разбирательства. В стадии судебного разбирательства могут быть обнаружены обстоятельства, являющиеся основаниями для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (ст. 239 и 254 УПК РФ).

В указанных стадиях уголовное дело может быть прекращено по любому основанию из предусмотренных в гл. 4 УПК РФ. Однако в связи с отсутствием события или состава преступления либо непричастностью подсудимого к его совершению прекращение уголовного дела возможно только в связи с отказом прокурора от обвинения в данной стадии. По инициативе суда либо по просьбе защиты уголовное дело по этим основаниям прекращено быть не может. Такое решение законодателя объясняется тем, что без исследования доказательств подобные решения не могут быть обоснованными. Кроме того, все названные основания затрагивают существо уголовного дела, т.е. вопросы, разрешаемые приговором суда. Если допустить прекращение по ним уголовного дела (за исключением отказа прокурора от обвинения), то это приводило бы к непреодолимому противоречию между обязанностью суда прекратить уголовное дело при обнаружении соответствующих оснований и его же обязанностью осуществить правосудие, разрешив приговором уголовное дело по существу. Более того, это обессмысливало бы саму идею правосудия и институт судебного приговора. Поэтому прекращение уголовного дела (преследования) по основаниям, связанным с существом уголовного дела, не допускается, кроме ситуации, когда прокурор отказывается от обвинения.

Оценивая право прокурора отказаться от обвинения в стадии подготовки к судебному заседанию, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 8 декабря 2003 г., согласно которой отказ прокурора от обвинения в связи с его необоснованностью возможен лишь после того, как эта необоснованность выяснилась в судебном разбирательстве, т.е. после исследования всех доказательств по делу, Развивая позицию Конституционного Суда, следует признать, что отказ прокурора от обвинения в стадии подготовки к судебному заседанию возможен лишь в исключительных случаях, которые настолько очевидны, что не требуют исследования доказательств. К таким случаям можно отнести декриминализацию деяния, в совершении которого обвинялся обвиняемый, а также документально установленный факт, что обвиняемый не достиг возраста уголовной ответственности.

Об отказе прокурора от обвинения в стадии судебного разбирательства и последствиях такого отказа говорилось выше, при характеристике полномочий государственного обвинителя.

При установлении нереабилитирующих оснований для прекращения производства уголовное дело может быть прекращено только с согласия подсудимого . Если такого согласия не получено, то производство по делу продолжается обычным порядком и выносится приговор — оправдательный либо обвинительный с назначением наказания и освобождением от его отбывания или без назначения наказания. Такой порядок правового регулирования направлен на обеспечение права подсудимого на судебную защиту, на возможность доказать перед судом свою невиновность.

Регламент судебного разбирательства. Судебное разбирательство строится таким образом, чтобы внушить уважение к суду — носителю судебной власти, оказать воспитательное воздействие на всех участников судебного разбирательства и присутствующих лиц. Воспитательное воздействие судебного разбирательства не только не противоречит принципам обеспечения подсудимому права на защиту, состязательности сторон и презумпции невиновности, но целиком покоится на них. Суд не должен выглядеть как расправа над подсудимым. Именно возможность подсудимого защищаться, спорить со стороной обвинения, при желании доказывать свою невиновность либо хранить молчание формируют у участников процесса и иных лиц уважение к закону и суду, уверенность в торжестве справедливости.

Для придания судебной церемонии торжественности, проявления уважения к носителям судебной власти — судьям и присяжным заседателям законом определяется распорядок судебного заседания и последствия его нарушения (ст. 257-258 УПК РФ).

Исключением из изложенного является распространенная в России практика помещения подсудимых, содержащихся под стражей, за «металлические заграждения», в просторечии именуемые «клетками». Данная практика рассматривается Европейским судом по правам человека как разновидность унижающего человеческое достоинство обращения, нарушающего ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Нахождение в «клетке» в условиях открытого разбирательства, по мнению Суда, вредит имиджу подсудимых и вызывает у них «чувства унижения, беспомощности, страха, тоски и неполноценности» 2 См. постановление ЕСПЧ от 17 июля 2014 г. по делу «Свинаренко и Сляднев против Российской Федерации» (Svinarenko and Slyadnev v. Russia) (жалобы № 32541/08 и 43441/08) // СПС «КонсультантПлюс». .

Остается надеяться, что «клетки» уйдут из практики отечественного уголовного судопроизводства.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector