0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Первый этап квалификации процессуально завершается

Вопрос 2. Этапы квалификации преступлений

Виды квалификации преступлений

Условия выбора нормы при КП

1.Необходимо провести общий анализ совершенного деяния и выявить первичные признаки состава преступления.

2.Необходимо установить, что признаки совершенного деяния точно, а не приблизительно, и в полном объеме соответствуют признакам, описанным в применяемой норме Особенной части УК. Полное совпадение означает, что все четыре элемента состава совпадают с описанными в данной норме УК.

3.Следует установить соответствие всех без исключения признаков деяния, описанных в конкретной статье (не ограничиваясь только элементами состава).

4.Необходимо решить вопрос о конкуренции уголовно-правовых норм.

5.Следует определить, является ли данное преступление оконченным или неоконченным, совершено ли оно виновным в одиночку или совместно с другими лицами.

Различают два вида квалификации: официальную и неофициальную.

Официальная – это квалификация преступлений, осуществляемая по конкретному делу лицами, специально уполномоченными на это. Она имеет правовое значение, закрепляется в официальных документах и порождает правовые последствия: служит основанием для возбуждения уголовного дела, производства предварительного расследования, предъявления обвинения, предания суду, вынесения обвинительного приговора.

Неофициальная – это соответствующая правовая оценка преступного деяния, даваемая научными работниками, учеными, студентами. Она не является обязательной, но помогает практическим работникам.

(нет единого мнения)

При прохождении определенных этапов процесса квалификации преступлений осуществляется тесная взаимосвязь норм уголовного и уголовно-процессуального права. Каждый этап заканчивается конкретным выводом. Эти выводы облекаются в форму процессуальных документов, обязательных для исполнения.

1 этап. Квалификация начинается с выдвижения версий и гипотез относительно юридической оценки того деяния, которое стало известно следователю. Этот процесс предполагает установление общей принадлежности деяния к преступлению. Данный этап заканчивается вынесением Постановления о возбуждении уголовного дела. Квалификация, даваемая в данном постановлении, является первоначальной (по сути – это одна из гипотез). Лицо, возбуждающее уголовное дело, располагает, как правило, только некоторыми, отрывочными фактическими обстоятельствами, указывающими на признаки преступления.

Установление хотя бы приблизительно признаков нарушенного объекта преступления и причиненного ему вреда, может в большинстве случаев являться достаточным основанием для возбуждения уголовного дела. Уголовное дело в данном случае возбуждается в отношении факта (события).

2 этап. Начинается после возбуждения и заканчивается вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Это постановление выносится при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения. При этом в постановлении должно быть указано преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места, и др. обстоятельства, уголовный закон, предусматривающий данное преступление.

На этом этапе следователь углубляет, расширяет расследование, выявляет новые признаки. Он уточняет и факультативные и оценочные признаки объекта, объективной стороны, субъективной стороны, субъекта. Таким образом, второй этап заключается в анализе гипотез, выдвинутых на первом этапе.

3 этап. Он продолжается после предъявления обвинения и оканчивается составлением обвинительного заключения. Здесь следователь постепенно переходит к обоснованным выводам о квалификации. Но не во всех случаях третий этап приводит к составлению обвинительного заключения. По многим делам установление новых данных после предъявления обвинения изменяет представление следователя о случившимся и ведет к перепредъявлению обвинения, переквалификации содеянного на иную статью. Но и этот возврат завершается составлением обвинительного заключения (если нет оснований к прекращению уголовного дела).

При предъявлении обвинения заканчивается деятельность следователя, в нем указывается окончательная квалификация, т.е. подробнейшим образом описываются признаки преступления в соответствии с конкретным составом.

Но юридическая оценка преступления, данная в обвинительном заключении, подлежит проверке в суде. Эта оценка может измениться: а).Ввиду установления новых фактов; б). В результате исправления судом ошибок в квалификации, допущенных на предварительном следствии.

4 этап. Судебное разбирательство, которое заканчивается вынесением обвинительного приговора.

На этом этапе наиболее полно и глубоко анализируются и сопоставляются установленные по делу факты.

5 этап. Это возможность изменения квалификации преступления в кассационном и надзорном порядке. Суд при рассмотрении дела в кассационном порядке может применить закон о менее тяжком преступлении.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Сдача сессии и защита диплома — страшная бессонница, которая потом кажется страшным сном. 9013 — | 7283 — или читать все.

95.47.253.202 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

§ 3. Этапы процесса квалификации преступления

Деятельность органов дознания и следствия по установлению и юридическому закреплению точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками состава преступления подразделяется на несколько этапов. В науке уголовного права нет единства в вопросе о количестве этапов процесса квалификации. Одни авторы называют три этапа, другие — шесть 1 . Последняя точка зрения кажется предпочтительнее. Важно другое: именно при прохождении определенных этапов процесса квалификации осуществляется тесная взаимосвязь норм уголовного и уголовно-процессуального права. При этом каждый последующий этап является более точным,- логически завершенным и оканчивается конкретным выводом: о наличии либо отсутствии состава преступления; о конкретизации видового состава преступления; об изменении либо дополнении квалификации; о неправильном применении норм уголовного или уголовно-процессуального права. Данные логические выводы облекаются в форму процессуальных документов, обязательных для исполнения.

Первый этап процесса квалификации преступления состоит в общем анализе совершенного общественно опасного деяния, в выявлении первичных признаков состава преступления (как правило, устанавливаются объект посягательства и характер объективной стороны). Необходимо тщательно изучить все имеющиеся материалы, учитывая, что их будет собрано минимальное количество. Важно предвидеть судебную перспективу, для чего соответствующее должностное лицо должно хорошо знать действующий уголовный закон и иметь навыки самостоятельной работы. Если будут установлены достаточные данные, указывающие на наличие в деянии признаков преступления, то в соответствии со ст. 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) 1 должно быть возбуждено уголовное дело. В постановлении о его возбуждении указывается статья уголовного закона, по признакам которой оно возбуждается. Согласно ст. 148 УПК РФ при отсутствии в материалах оснований к возбуждению уголовного дела должно быть вынесено мотивированное постановление об отказе в его возбуждении. Данный этап предполагает установление общей принадлежности деяния к преступлениям.

Подбор нормы для первоначальной квалификации является весьма сложным и главным образом потому, что неясен предмет доказывания, неизвестны все факты, имеющие уголовно-правовое значение.

Второй этап процесса квалификации преступления неразрывно связан с первым, но в некоторых случаях его результаты могут разительно отличаться. Нередко ход расследования побуждает следователя высказать свое мнение о квалификации преступления, углубить и расширить расследование, выявить новые признаки 1 . Возможны выдвижение новых версий, отказ от гипотез, которые не нашли своего подтверждения. Именно на этом этапе осуществляется анализ и синтез признаков, характеризующих любое преступление. Следователь уточняет и факультативные, и оценочные признаки. От общего понятия преступления происходит переход к родовой и видовой принадлежности совершенного деяния, а затем следует вывод (естественно, подкрепленный совокупностью доказательств) о том, какой конкретный состав преступления содержится в действиях подозреваемого. Этот логический путь в процедурных рамках УПК РФ заканчивается составлением постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В соответствии со ст. 171 и 172 УПК РФ в постановлении наряду с другими признаками должно быть указано: преступление, в совершении которого обвиняется лицо; время, место и другие обстоятельства; уголовный закон, предусматривающий ответственность за данное преступление. Например, уголовное дело было возбуждено по признакам ч. 1 ст. 161 УК РФ (открытое хищение чужого имущества — грабеж). На следующем этапе следователь получил заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что здоровью потерпевшего причинен вред средней тяжести. По разъяснению Пленума Верховного Суда РСФСР причинение такого вреда здоровью признается насилием, опасным для жизни и здоровья 1 . Кроме того, следователь установил, что нападавших было двое, один из них наносил потерпевшему удары по голове, а другой вырвал сумку с вещами. Собранные фактические данные позволили сделать логический вывод об изменении первоначальной квалификации. Подозреваемым было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору).

Читать еще:  Понятие уголовно процессуального права

Третий этап процесса квалификации преступления наступает после предъявления обвинения и оканчивается составлением обвинительного заключения. Но такой результат не всегда является обязательным. Возможно обнаружение новых фактов, требующих проверки и оценки, что может привести к перепредъявлению обвинения, переквалификации действий на иную статью либо часть статьи УК РФ. Не исключен вариант прекращения уголовного дела по различным основаниям. Нас же в большей степени волнуют вопросы квалификации при составлении обвинительного заключения. Во-первых, это наиболее значимый процессуальный документ предварительного расследования. Во-вторых, на данном этапе завершается деятельность следователя. В-третьих, в обвинительном заключении указывается окончательная квалификация, т.е. подробнейшим образом расписываются признаки преступного деяния в соответствии с их законодательной моделью — конкретным составом преступления.

Некоторые особенности по квалификации общественно опасного деяния имели место при иной форме деятельности органов дознания. Такая процессуальная деятельность по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности и сложности, называлась протокольной формой досудебной подготовки материалов. Вместо обвинительного заключения составлялся протокол, где наряду с другими важными атрибутами уголовного дела указывалась квалификация преступления по статье УК РФ.

В обоих случаях квалификацию преступления проверяет прокурор, к которому поступает дело с обвинительным заключением или упомянутый протокол. Согласно ст. 221 УПК РФ при поступлении дела с обвинительным заключением прокурор обязан проверить: имело ли место деяние, вменяемое обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления; правильно ли квалифицировано преступление. Прокурор вправе изменить квалификацию в части применения закона о менее тяжком преступлении. Если требуется изменение обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального, прокурор возвращает дело органу дознания или следователю для переквалификации.

Важным этапом процесса квалификации является судебное рассмотрение уголовного дела. Полномочия судьи по изменению квалификации действий подсудимого аналогичны полномочиям прокурора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинения, лишь при условии, если эти действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. При этом важно знать, что более тяжким считается обвинение, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления и применение закона, предусматривающего более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного. Окончательная квалификация преступления на данном этапе указывается в обвинительном приговоре суда. На этом этапе более полно и глубоко анализируются и сопоставляются установленные по делу факты, им дается окончательная юридическая оценка 1 . Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» особо подчеркнул значимость правильной квалификации и отражения ее в самом приговоре. В постановлении отмечается, что в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Кроме того, суд, признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред и др.), не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака 2 . По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, в котором подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и каждого преступления в отдельности.

Наконец, последним этапом процесса квалификации преступления, по мнению большинства авторов, признается ее изменение в кассационном и надзорном порядке. Суд при рассмотрении дела в кассационном порядке может смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении. При рассмотрении дела в порядке надзора в части изменения квалификации преступления суд также не вправе применить закон о более тяжком преступлении.

1 См.: Куриное Б.А. Указ. соч. С. 56; Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 238.

1 СЗ РФ. 2001. № 52. Ч.I. Ст. 4921.

1 См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 231.

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР (далее — ВВС РСФСР / РФ, СССР, соответственно). 1966. № 6

1 См.: Кудрявцев В.Я. Указ. соч. С. 237.

Этапы квалификации преступлений.

Когда преступление очевидно, выбор правовой нормы, квалификация преступлений могут осуществляться мгновенно, сразу же правильно отражать происшедшие события. «Часто наблюдается мгновенное, так называемое симультанное узнавание, при котором используется обобщенный образ типичного объекта. Практика применения уголовного закона подтверждает, что этот тип узнавания довольно часто встречается и при квалификации преступлений. Опытный юрист уже при ознакомлении с фабулой дела делает вывод о составе совершенного преступления, не производя (во всяком случае, внешне) детального сопоставления выявленных признаков с нормой закона». В то же время в случае совершения неочевидных, замаскированных преступлений узнавание необходимой к применению уголовно-правовой нормы может быть существенно затруднено. Трудно установить, имело ли место событие преступления, а если имело, то какое именно.

Поэтому первый этап квалификации преступлений — это предположение о том, что совершено преступление, общая версия о событии преступления.

Второй этап в этом процессе заключается в выделении из всего многообразия фактических обстоятельств, установленных по уголовному делу, тех, которые имеют уголовно-правовое значение, и их систематизации. Суть этого этапа состоит в выделении, обособлении в сознании субъекта квалификации из всех установленных фактических признаков содеянного тех, которые соответствуют или могут соответствовать признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Тест на знание английского языка Проверь свой уровень за 10 минут, и получи бесплатные рекомендации по 4 пунктам:

    Аудирование Грамматика Речь Письмо

Третьим этапом квалификации преступлений является выдвижение квалификационных версий (как частных гипотез), соответствующих фактическим обстоятельствам, т.е. выявление группы родственных составов преступлений.

Четвертый этап процесса квалификации преступления заключается в выявлении группы всех смежных составов, которые могут иметь отношение к данному случаю. Так, если в результате наезда автомашиной погиб сотрудник милиции, тот, в чьем производстве находится уголовное дело, может сосредоточиться на «примерке» фактических обстоятельств дела с позиции ч. 3 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека), ст. 105 УК (убийство) и ст. 317 УК (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа). Соответственно этой альтернативе осуществляется и планирование по установлению недостающих признаков.

На пятом этапе квалификации по мере сбора данных о фактических обстоятельствах, их оценке и проверке каждой из выдвинутых версий производится разграничение смежных составов преступлений и выбор конкретной уголовно-правовой нормы, конкретного состава, который соответствует содеянному по всем объективным и субъективным признакам.

Следующим этапом принято считать фиксацию выявленного тождества в: установленной процессуальной форме. Однако такая фиксация является бесцельной и ненужной, если против лица, совершившего то или иное деяние, не может быть возбуждено уголовное преследование. Поэтому необходимым элементом квалификации преступления должна быть проверка реальной возможности привлечения лица к уголовной ответственности, то есть отсутствие законных препятствий к этому. Значит, шестой этап квалификации преступлений заключается в ответе на вопрос, нет ли оснований, исключающих возбуждение уголовного преследования в силу малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК), или. в силу обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37—42 УК), или в силу добровольною отказа от преступления (ст. 31 УК), или в силу ненаказуемости приготовительных действий (ч. 2 ст. 30 УК), или в силу обязательного освобождения от уголовной ответственности на основании примечаний к конкретным статьям Особенной части УК. При установлении любого из перечисленных оснований необходимость в последующем этапе квалификации отпадает.

Читать еще:  Положение подозреваемого в уголовном процессе

Седьмой, завершающий, этап официальной квалификации преступления означает закрепление в установленной процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального общественно опасного деяния признакам состава преступления определенного вида, предусмотренным уголовно-правовой нормой.

§ 2. Этапы процесса квалификации преступлений

§ 2. Этапы процесса квалификации преступлений

Квалификация преступлений, которая, как уже отмечалось, является лишь частью процесса применения уголовно-правовой нормы[14], представляет собой процесс установления юридического тождества между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления и его результат, т. е. процессуальное закрепление установленного тождества между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления.

Квалификация преступления как процесс установления тождества представляет собой явление, протекающее во времени, подчиненное определенным закономерностям, в котором могут быть выделены различные этапы. Вопрос о количестве, содержании и критериях выделения этапов квалификации в науке уголовного права решается по-разному. Квалификации преступления, состоящей в выборе уголовно-правовой нормы, подлежащей применению, предшествует предварительная деятельность, которая сама по себе не составляет процесса квалификации преступлений. Как пишет В.Н. Кудрявцев: «Для квалификации преступления, конечно, необходимо, прежде всего, правильно установить фактические обстоятельства дела, уяснить содержание уголовно-правовой нормы, выяснить юридическую силу соответствующего источника и т. д. В процессе квалификации все эти обстоятельства неоднократно повторяются и уточняются, однако указанные действия, на наш взгляд, сами по себе не составляют содержания процесса квалификации, а лишь создают для него необходимые предпосылки (условия), обеспечивающие правильное применение закона»[15].

Непосредственный процесс квалификации преступления начинается лишь по завершении предварительной деятельности, являющейся предпосылкой для правильной квалификации преступлений. В.Н. Кудрявцев связывает этапы квалификации со стадиями уголовного процесса и, в связи с этим, выделяет следующие: 1) возбуждение уголовного дела; 2) предъявление обвинения; 3) составление и утверждение обвинительного заключения; 4) предание обвиняемого суду; 5) судебное разбирательство; 6) пересмотр дела в кассационном или надзорном порядке[16]. Представляется, что это не этапы установления тождества между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, а перечисление стадий уголовного процесса, на которых осуществляется квалификация.

Следует согласиться с А.И. Рарогом[17], что квалификация преступлений на разных стадиях уголовного процесса обладает общими чертами и закономерностями, поэтому подмену понятия «этапа квалификации» понятием «стадии уголовного процесса» вряд ли можно Признать обоснованной[18]. По мнению Г.А. Левицкого, существуют четыре этапа квалификации преступлений: «а) определение правового значения объективных и субъективных признаков, характеризующих совершенное деяние и личность виновного; б) выбор уголовно-правовой нормы, предусматривающей предполагаемый в данном случае состав преступления, и уяснение сущности образующих его признаков, т. е. толкование закона; в) установление точного соответствия признаков совершенного деяния с признаками определенного состава преступления; г) закрепление этого вывода в соответствующем процессуальном акте»[19].

Представляется неоправданным, что автор в процесс квалификации преступления включил и предварительную деятельность, которая создает лишь условия или предпосылки для правильной квалификации, но сама квалификацией не является. Н.Ф. Кузнецова также выделяет четыре этапа квалификации преступлений. Первый из них — это установление той уголовно-правовой нормы, которая описывает соответствующий состав преступления. Второй — установление тождества юридически значимых признаков конкретного общественно-опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренным в искомой уголовно-правовой норме. Третий заключается в ответе на вопрос, нет ли оснований, исключающих возбуждение уголовного преследования. И четвертый, завершающий этап означает закрепление в установленной процессуальной форме тождества юридически значимых признаков реального общественно-опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренным уголовно-правовой нормой[20].

Представляется, что в высказанной позиции квалификация как «выбор уголовно-правовой нормы, предусматривающей данное общественно-опасное деяние»[21] завершена уже на первом этапе квалификации преступлений, т. е. выбор уголовно-правовой нормы уже произведен, приведенная этапизация не отражает процесса, именно процесса выбора искомой уголовно-правовой нормы.

Под этапами квалификации преступлений, представляется, следует понимать этапы выбора уголовно-правовой нормы, подлежащей применению. Когда преступление очевидно, выбор правовой нормы, квалификация преступлений могут осуществляться мгновенно, сразу же правильно отражать происшедшие события и не измениться вплоть до рассмотрения дела в надзорной инстанции. «Часто наблюдается мгновенное, так называемое симультанное узнавание, при котором используется обобщенный образ типичного объекта. Практика применения уголовного закона подтверждаем что этот тип узнавания довольно часто встречается и при квалификации преступлений. Опытный юрист уже при ознакомлении с фабулой дела делает вывод о составе совершенного преступления, не производя (во всяком случае, внешне) детального сопоставления выявленных признаков с нормой закона»[22]. В то же время в случае совершения неочевидных, замаскированных преступлений узнавание необходимой к применению уголовно-правовой нормы может быть существенно затруднено. Трудно установить, имело ли место событие преступления, а если имело, то какое именно.

В связи с этим представляется заслуживающим внимания предложенное Б.А. Куриновым деление квалификации на следующие этапы: 1) выявление наиболее общих признаков деяния с целью установления типа правоотношения; 2) выявление родовых признаков преступного деяния и 3) выяснение и сопоставление видовых признаков преступления[23]. А.И. Рарог высказывает обоснованное сомнение в необходимости выделения такого этапа квалификации преступлений как установление типа правоотношения, на котором она осуществляется «без прикидки» (хотя бы предварительной) конкретной правовой нормы к установленные обстоятельствам дела[24]. К тому же уголовное дело может быть возбуждено только в том случае, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). О возбуждении уголовного дела выносится постановление, в котором, согласно ч. 2 ст. 146 УПК РФ, должны быть указаны пункт, часть, статья УК РФ, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Полагаем, первый этап квалификации преступлений — это предположение о том, что совершено преступление, общая версия о событии преступления[25]. При этом следует согласиться с В.Н. Кудрявцевым, что достаточными данными, указывающими на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ) является «установление (хотя бы приблизительно) признаков нарушенного объекта преступления и причиненного ему вреда»[26].

Вторым этапом квалификации преступлений является выдвижение квалификационных версий (как частных гипотез), соответствующих фактическим обстоятельствам, т. е. выявление группы родственных составов преступлений[27].

На третьем этапе квалификации по мере сбора данных о фактических обстоятельствах, их оценке и проверке каждой из выдвинутых версий производится разграничение смежных составов преступлений и выбор конкретной уголовно-правовой нормы, по которой квалифицируется деяние.

В науке уголовного права и практике расследования уголовных дел сложилось мнение, что квалификацию преступлений следует проводить по элементам состава преступления. В то же время представления о том, с какого же элемента состава преступления ее необходимо начинать, существенно различаются. Так, Б.А. Куринов утверждает, что начинать процесс квалификации необходимо с установления объекта преступления[28]. Другие специалисты утверждают, что процесс квалификации преступлений не подчиняется жестко регламентированным правилам[29]. В одних случаях решение вопросов целесообразно начать с выяснения признаков субъекта преступления (это касается, предположим, воинских и должностных преступлений), в других случаях — с установления признаков объективной стороны преступления, в третьих — с выяснения признаков объекта посягательства, например, при покушении на жизнь судьи или следователя[30].

Представляется все же, что следует согласиться с Е.В. Благовым в том, что процесс квалификации преступлений следует начинать с признаков объективной стороны преступления[31]. Именно общественно опасное поведение лица, наступившие общественно опасные последствия, примененные лицом орудия, средства совершения преступления или способ его совершения являются основанием для появления первого из указанных нами этапов квалификации преступлений, выдвижения общей версии. Об этом: же фактически говорит В.Н. Кудрявцев, утверждая, что «было бы малопродуктивно при расследовании дела сначала выяснять, действовал ли виновный умышленно или неосторожно, а затем уже устанавливать, что он совершил или стремился совершить. Поэтому и разграничение преступлений по субъективным признакам целесообразно производить на базе уже установленных объективных признаков состава»[32]. На следующих же этапах квалификации преступлений: при выдвижении квалификационных версий и при выборе конкретной уголовно-правовой нормы программа квалификации преступлений может быть любой. Признаки, относящиеся к различным элементам состава преступления, могут быть использованы в любой последовательности, в зависимости от особенностей квалифицируемых обстоятельств. Так, в случае обнаружения трупа с признаками насильственной смерти первоначальный этап квалификации будет зависеть от последствия как признака объективной стороны. Далее же, в зависимости от других обстоятельств, квалификация может определяться различными элементами состава. Предположим, при установлении, что виновный причинил смерть, будучи спровоцированным неправомерным поведением потерпевшего и, в связи с этим, находившимся в состоянии аффекта, характеристика субъекта окажет влияние на последующую квалификацию. Если же будет установлено, что виновный находился в состоянии обороны от неправомерного нападения потерпевшего, то характеристика обстановки, т. е. признака, относящегося к объективной стороне, будет определять квалификацию.

Читать еще:  Переменные признаки участника уголовного процесса

Этапы квалификации преступлений. Признаки и состав преступления

Понятие уголовного судопроизводства раскрывается в 5 статье УПК. Согласно п. 56 указанной нормы, оно охватывает досудебную и судебную стадии производства по уголовному делу. Содержание понятия уголовного судопроизводства составляют возбуждение дела, предварительное расследование, рассмотрение в суде и разрешение по существу. Одним из обязательных этапов процесса является квалификация преступления. Рассмотрим ее подробнее.

Понятие и этапы квалификации преступлений

В рамках уголовного судопроизводства на досудебной стадии устанавливается юридическое тождество между признаками содеянного и состава деяния, закрепленного в УК. Именно этот процесс именуется квалификацией преступлений. Этапы этой деятельности подчиняются определенным закономерностям.

Этот процесс протекает во времени и направлен на выбор конкретной уголовной нормы, подлежащей применению в отношении конкретного субъекта.

Вопрос о критериях выделения, количестве и содержании этапов квалификации преступлений в уголовной науке решается разными способами. В настоящее время единый подход к этой проблеме отсутствует.

Мнение В. Н. Кудрявцева

Правильная квалификация преступлений зависит от правильного установления фактических обстоятельств дела , верного понимания сути уголовно-правовой нормы, определения юридической силы источника и пр. При этом данные процедуры неоднократно повторяются. При установлении тождества признаков происходит постоянное уточнение тех или иных обстоятельств.

Между тем, как полагает Кудрявцев, сами по себе указанные действия не формируют содержание этапов квалификации преступлений . Они образуют только предпосылки для них, т. е. условия, которыми обеспечивается верное применение законодательства.

Непосредственное установление конкретного состава преступления начинается только после окончания предварительной деятельности. Она выступает, по мнению Кудрявцева, в качестве предпосылки для правильной квалификации. Автор связывает этапы квалификации преступлений со стадиями уголовного судопроизводства:

  • Возбуждение дела.
  • Формулирование и предъявление обвинения.
  • Составление, утверждение обвинительного акта (заключения).
  • Разбирательство в суде.
  • Пересмотр дела в апелляционной, кассационной инстанции.

Представляется, однако, что все это не этапы определения тождества признаков деяния и состава преступления, а только лишь перечисление стадий процесса, в ходе которых происходит квалификация преступлений в уголовном праве .

Мнение Г. А. Левицкого

Безусловно, квалификация преступлений как процессуальная деятельность на различных стадиях процесса обладает определенными общими чертами и подчиняется конкретным закономерностям. В этой связи подмену понятия «этап квалификации» понятием «стадия уголовного процесса» нельзя признавать обоснованной.

Как считает Левицкий, следует выделять 4 этапа квалификации преступлений в уголовном праве :

  1. Определение юридического значения субъективных и объективных признаков, которыми характеризуется содеянное и личность причастного к нему гражданина.
  2. Выбор конкретной уголовно-правовой нормы, закрепляющей предполагаемый состав преступления, уяснение сути признаков, образующих его.
  3. Установление соответствия признаков деяния и состава преступления.
  4. Закрепление вывода в процессуальном акте.

По мнению ряда авторов, включение в процесс предварительной деятельности является неоправданным. Она формирует только предпосылки для верной квалификации, однако сама по себе ею не является.

Концепция Н. Ф. Кузнецовой

Кузнецова также определяет 4 этапа:

  1. Установление конкретной нормы, описывающей признаки состава деяния.
  2. Определение тождества юридически значимых критериев общественно опасного деяния признакам состава, закрепленного в норме.
  3. Ответ на вопрос об отсутствии оснований, исключающих возбуждение преследования.
  4. Закрепление тождества юридически значимых критериев реального общественно опасного действия признакам состава, определенного в уголовно-правовой норме.

Представляется, однако, что квалификация как выбор нормы, подлежащей применению, завершена уже на 1 этапе. Приведенная схема не отражает процесса этого выбора.

Особенности квалификации преступлений

Если же преступление очевидно, то выбор нормы и, соответственно, квалификация деяния могут быть осуществлены мгновенно, а события — сразу же отражены правильно. При этом последние в таких случаях не изменяются до разбирательства дела в кассации.

Мгновенное узнавание, при котором используется обобщенная характеристика типичного объекта, возникает на практике достаточно часто. У опытного юриста уже в ходе ознакомления с фабулой дела формируется представление о составе деяния без детального сопоставления обнаруженных признаков преступления с законодательной нормой.

Вместе с тем при совершении замаскированных, неочевидных посягательств узнавание нормы, подлежащей применению, может существенно осложняться. Довольно затруднительно устанавливать, было ли совершено преступление, а если было, то какое именно.

Альтернативный вариант

Достаточно интересную концепцию предложил Б. А. Куринов. Он выделил следующие этапы квалификации преступлений :

  1. Определение самых общих признаков преступления для установления типа уголовного правоотношения.
  2. Выявление родовых черт.
  3. Определение и сопоставление всех признаков.

Между тем, А. И. Рарог указывает на нецелесообразность определения типа правоотношения. На этом э тапе квалификация преступления осуществляется без предварительной увязки (хотя бы предварительной) конкретной нормы с установленными обстоятельствами. Обосновывает автор это тем, что возбуждение дела возможно только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При этом выносится постановление, в котором, в соответствии со 2 частью 146 статьи УПК, должностное лицо указывает статью, часть, пункт, на основании которых, собственно, и открывается производство.

Обобщение практики

Анализируя практическую деятельность следственных органов, можно сформулировать наиболее общую модель квалификации, включающую в себя:

  • Формулирование предположения о том, что событие имело место. Достаточными данными, свидетельствующими о наличии признаков, следует считать установление (хотя бы примерное) признаков объекта посягательства и критериев вреда, нанесенного ему.
  • Выдвижение версий (частных гипотез) в соответствии с фактическими обстоятельствами, то есть, определение группы родственных конструкций составов.
  • Дифференциация смежных составов, выбор конкретной нормы, в соответствии с которой осуществляется квалификация преступления.

Спорные моменты

В рамках уголовно-правовой науки и в практике расследований сформировалось мнение о том, что квалификацию деяний необходимо осуществлять по элементам состава. При этом единого подхода к вопросу о выборе конкретного элемента нет.

По мнению Б. А. Куринова, квалификацию следует начинать с определения объекта посягательства. Другие специалисты полагают, что процесс вообще не подчиняется регламентированным правилам. На практике в одних ситуациях квалификацию целесообразно начать с определения признаков субъекта (к примеру, при расследовании воинских, должностных преступлений), в других – с характеристики объективного аспекта, в третьих – объекта посягательства (к примеру, при совершении покушения на жизнь следователя, судьи и пр.).

Представляется, что правильнее начинать квалификацию с выявления признаков объективного аспекта деяния. Именно опасные для общества последствия, орудия, использованные лицом, средства или способ совершения посягательства выступают в качестве основания для возникновения первого этапа квалификации – формулирования версий.

Аналогичного мнения придерживается и Кудрявцев. Он указывает на незначительный эффект от определения сначала формы вины лица, а затем от характеристики конкретного деяния, которое гражданин совершил или хотел совершить.

В заключение

Разграничение посягательств по субъективным критериям следует осуществлять на базе уже определенных объективных признаков.

На последующих этапах квалификации – при формулировании версий, выборе конкретной нормы – схема процесса может быть любой. Признаки, которые относятся к разным элементам состава, можно использовать в самой разной последовательности. Это будет зависеть от квалифицируемых обстоятельств.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector