0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ответственность за преступления против правосудия

Преступления против правосудия и ответственность за них по УК РФ

Под правосудием подразумевается отдельная форма деятельности уполномоченных государственных органов, выражаемая в разрешении дел в порядке общей юрисдикции. Чтобы осуществить правосудие, отдельные государственные органы и учреждения также могут оказывать поддержку суду.

Но по закону, само правосудие в России может быть осуществлено только судом. К сожалению, некоторые граждане и юридические лица намеренно препятствуют нормальному судебному разбирательству, к примеру, не предоставляют доказательства. Для таких случаев предусмотрена ответственность за преступления против правосудия.

Понятие преступлений против правосудия, их виды

Особенности преступления

По нормам российского законодательства, осуществление правосудия напрямую зависит от действий ряда государственных органов, тесно сотрудничающих с судом. В частности, к таким учреждениям относятся:

  1. Прокуратура.
  2. Органы дознания.
  3. Следственный комитет.

Успешность раскрытия того или иного дела напрямую зависит от качества работы, выполняемой на всех этапах производства. Поэтому любые преступления, которые нарушают порядок функционирования системы правосудия, пресекаются. В частности, за них предусматривается уголовная ответственность.

Квалификация преступлений и их состав

Преступления, которые совершаются против нормального судебного производства, как правило, имеют формальный состав. Соответственно, действие может быть признано оконченным только в тот момент, когда виновное лицо воспрепятствовало осуществлению правосудия и нормальной работе судебного или следственного органа.

Отдельные части Уголовного кодекса предусматривают материальный состав этого преступного деяния.

Объект и объективная сторона преступления

Основной объект противоправного деяния, совершенного против правосудия, — интересы судопроизводства в широком смысле этого слова. То есть, к этому понятию относится функционирование суда и прочих уполномоченных государственных органов, деятельность которых направлена на осуществление задач правосудия.

Следовательно, основными объектами являются:

  1. Интересы органов, осуществляющих судебную деятельность.
  2. Интересы органов, которые способствуют осуществлению нормальной судебной деятельности.

Помимо этого, в законодательстве отдельно выделены дополнительные объекты, к которым относятся:

  1. Здоровье и жизнь.
  2. Честь и достоинство.
  3. Свобода.
  4. Отношения собственности.

Как показывает практика, в большинстве случаев в составе преступления есть особый предмет противоправного деяния.

Объективная сторона преступления

В большинстве случаев объективные признаки практически всех преступных деяний против осуществления правосудия, характеризуются определенными активными действиями. Исключения составляют только случаи, установленные законодательством (к примеру, когда свидетель преступления отказывается давать показания, или осужденный уклоняется от лишения свободы, прочими способами не исполняет судебные решения).

К обязательным объективным признакам противоправных деяний в этой области относятся:

  1. Место, где было совершено преступное деяние.
  2. Способ совершения преступления.
  3. Орудие, которым было совершено противоправное действие.
  4. Обстановка и время совершения преступления.

Субъективная сторона деяния

По нормам российского законодательства, субъектами преступлений против правосудия могут выступать вменяемые физические лица, которые достигли возраста в 16 лет.

Однако по закону в отдельных составах преступлений могут участвовать специальные субъекты, которые наделены законом особыми признаками. Один из них — субъект, который имеет определенный процессуальный статус, к примеру, судья, прокурор, дознаватель, который не выполняет свои должностные обязанности, чем препятствует нормальному судопроизводству по делу.

Субъективные признаки такого противоправного деяния характеризуются следующим:

  1. Наличие умышленной вины (как правило, такие преступления совершаются с прямым умыслом).
  2. В отдельных статьях Уголовного кодекса также предусматривается возможность совершения такого противоправного деяния с определенными мотивами и целями.

Классификация деяний против правосудия

Преступления, направленные против реализации конституционных принципов правосудия

Уголовный кодекс РФ предусматривает возможность привлечения виновного в совершении противоправного деяния лица к уголовной ответственности, если такой преступник каким-либо образом препятствует нормальному судопроизводству.

Такое вмешательство может быть осуществлено в любой форме, главное, чтобы в результате нормальное судопроизводство по делу было невозможно.

По закону, при осуществлении своей деятельности судьи подчиняются Конституции РФ, действующему законодательству. В остальном они независимы, поэтому действия виновных лиц подрывают положения о самостоятельности работников судебных органов, что отражается на их авторитете.

Внимание! Непосредственным объектом таких противоправных действий являются интересы правосудия.

Преступления, которые направлены на деятельность органов правосудия и правоохранительных органов в соответствии с поставленными перед ними целями и задачами

Одно из основных преступных деяний, которое направлено на осуществление деятельности судебными органами, — неуважение к суду.

Непосредственными объектами такого преступления выступают:

  1. Интересы правосудия.
  2. Законная деятельность суда.
  3. Интересы судей.

Дополнительные объекты преступления: честь и достоинства участников судебного процесса.

На законодательном уровне определено, что под оскорблениями подразумевается умышленное унижение человеческой чести и достоинства, которое выражается в неприличной форме. Это может быть произойти непосредственно в зале судебного заседания, или в период разбирательства по делу.

Преступления, которые направлены на нарушение процессуального порядка получения доказательств по делу

Одно из основных преступлений, которое может возникнуть при получении доказательств по делу — это принуждение к даче доказательств. Под такими противоправными деяниями подразумевается:

принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего лица, а также свидетеля к даче показаний; эксперта — к даче заключения по одному из обстоятельств дела.

Такие преступления могут быть совершены путем прямых угроз, шантажа, прочих видов незаконных действий со стороны лиц, которые осуществляют расследование в порядке дознания или следствия.

Мотивы такого противоправного деяния могут быть разнообразными.

Еще одна категория противоправных деяний в данной области — фальсификация доказательств по делу. Такое преступление может быть совершено лицом, которое принимает непосредственное участие в рассмотрении дела, или его представителем.

Посягательства на деятельность правоохранительных органов, направленных на своевременное пресечение и раскрытие преступлений

Своевременному пресечению преступного деяния или его раскрытию, в первую очередь, препятствует укрывательство преступления. Нормами уголовного законодательства определено, что под таким деянием подразумевается не обещанное заранее укрывательство противоправного деяния.

Соответственно, непосредственный объект такого преступления — это нормальная деятельность суда и органов, осуществляющих следствие. В качестве дополнительных объектов могут рассматриваться интересы граждан.

Преступление может считаться оконченным только после того, как человек намеренно стал укрывать факт совершения преступления тяжелой или особо тяжкой степени.

В тех случаях, когда укрывательство преступного деяния совершается должностным лицом, он привлекается к более суровым мерам ответственности.

Преступления, посягающие на отношения, возникающие при реализации судебного акта

По нормам российского законодательства, злостное неисполнение приговора суда, совершенное представителем государственного органа, государственным или муниципальным служащим, влечет за собой привлечение виновного лица к уголовной ответственности.

Преступления против правосудия и ответственность за них по УК РФ

Под правосудием подразумевается отдельная форма деятельности уполномоченных государственных органов, выражаемая в разрешении дел в порядке общей юрисдикции. Чтобы осуществить правосудие, отдельные государственные органы и учреждения также могут оказывать поддержку суду.

Но по закону, само правосудие в России может быть осуществлено только судом. К сожалению, некоторые граждане и юридические лица намеренно препятствуют нормальному судебному разбирательству, к примеру, не предоставляют доказательства. Для таких случаев предусмотрена ответственность за преступления против правосудия.

Понятие преступлений против правосудия, их виды

Особенности преступления

По нормам российского законодательства, осуществление правосудия напрямую зависит от действий ряда государственных органов, тесно сотрудничающих с судом. В частности, к таким учреждениям относятся:

  1. Прокуратура.
  2. Органы дознания.
  3. Следственный комитет.

Успешность раскрытия того или иного дела напрямую зависит от качества работы, выполняемой на всех этапах производства. Поэтому любые преступления, которые нарушают порядок функционирования системы правосудия, пресекаются. В частности, за них предусматривается уголовная ответственность.

Квалификация преступлений и их состав

Преступления, которые совершаются против нормального судебного производства, как правило, имеют формальный состав. Соответственно, действие может быть признано оконченным только в тот момент, когда виновное лицо воспрепятствовало осуществлению правосудия и нормальной работе судебного или следственного органа.

Отдельные части Уголовного кодекса предусматривают материальный состав этого преступного деяния.

Объект и объективная сторона преступления

Основной объект противоправного деяния, совершенного против правосудия, — интересы судопроизводства в широком смысле этого слова. То есть, к этому понятию относится функционирование суда и прочих уполномоченных государственных органов, деятельность которых направлена на осуществление задач правосудия.

Следовательно, основными объектами являются:

  1. Интересы органов, осуществляющих судебную деятельность.
  2. Интересы органов, которые способствуют осуществлению нормальной судебной деятельности.

Помимо этого, в законодательстве отдельно выделены дополнительные объекты, к которым относятся:

Как показывает практика, в большинстве случаев в составе преступления есть особый предмет противоправного деяния.

Объективная сторона преступления

В большинстве случаев объективные признаки практически всех преступных деяний против осуществления правосудия, характеризуются определенными активными действиями. Исключения составляют только случаи, установленные законодательством (к примеру, когда свидетель преступления отказывается давать показания, или осужденный уклоняется от лишения свободы, прочими способами не исполняет судебные решения).

К обязательным объективным признакам противоправных деяний в этой области относятся:

  1. Место, где было совершено преступное деяние.
  2. Способ совершения преступления.
  3. Орудие, которым было совершено противоправное действие.
  4. Обстановка и время совершения преступления.

Субъективная сторона деяния

По нормам российского законодательства, субъектами преступлений против правосудия могут выступать вменяемые физические лица, которые достигли возраста в 16 лет.

Однако по закону в отдельных составах преступлений могут участвовать специальные субъекты, которые наделены законом особыми признаками. Один из них — субъект, который имеет определенный процессуальный статус, к примеру, судья, прокурор, дознаватель, который не выполняет свои должностные обязанности, чем препятствует нормальному судопроизводству по делу.

Читать еще:  Ответственность за с места дтп

Субъективные признаки такого противоправного деяния характеризуются следующим:

  1. Наличие умышленной вины (как правило, такие преступления совершаются с прямым умыслом).
  2. В отдельных статьях Уголовного кодекса также предусматривается возможность совершения такого противоправного деяния с определенными мотивами и целями.

Классификация деяний против правосудия

Преступления, направленные против реализации конституционных принципов правосудия

Уголовный кодекс РФ предусматривает возможность привлечения виновного в совершении противоправного деяния лица к уголовной ответственности, если такой преступник каким-либо образом препятствует нормальному судопроизводству.

Такое вмешательство может быть осуществлено в любой форме, главное, чтобы в результате нормальное судопроизводство по делу было невозможно.

По закону, при осуществлении своей деятельности судьи подчиняются Конституции РФ, действующему законодательству. В остальном они независимы, поэтому действия виновных лиц подрывают положения о самостоятельности работников судебных органов, что отражается на их авторитете.

Внимание! Непосредственным объектом таких противоправных действий являются интересы правосудия.

Преступления, которые направлены на деятельность органов правосудия и правоохранительных органов в соответствии с поставленными перед ними целями и задачами

Одно из основных преступных деяний, которое направлено на осуществление деятельности судебными органами, — неуважение к суду.

Непосредственными объектами такого преступления выступают:

  1. Интересы правосудия.
  2. Законная деятельность суда.
  3. Интересы судей.

Дополнительные объекты преступления: честь и достоинства участников судебного процесса.

На законодательном уровне определено, что под оскорблениями подразумевается умышленное унижение человеческой чести и достоинства, которое выражается в неприличной форме. Это может быть произойти непосредственно в зале судебного заседания, или в период разбирательства по делу.

Преступления, которые направлены на нарушение процессуального порядка получения доказательств по делу

Одно из основных преступлений, которое может возникнуть при получении доказательств по делу — это принуждение к даче доказательств. Под такими противоправными деяниями подразумевается:

принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего лица, а также свидетеля к даче показаний; эксперта — к даче заключения по одному из обстоятельств дела.

Такие преступления могут быть совершены путем прямых угроз, шантажа, прочих видов незаконных действий со стороны лиц, которые осуществляют расследование в порядке дознания или следствия.

Мотивы такого противоправного деяния могут быть разнообразными.

Еще одна категория противоправных деяний в данной области — фальсификация доказательств по делу. Такое преступление может быть совершено лицом, которое принимает непосредственное участие в рассмотрении дела, или его представителем.

Посягательства на деятельность правоохранительных органов, направленных на своевременное пресечение и раскрытие преступлений

Своевременному пресечению преступного деяния или его раскрытию, в первую очередь, препятствует укрывательство преступления. Нормами уголовного законодательства определено, что под таким деянием подразумевается не обещанное заранее укрывательство противоправного деяния.

Соответственно, непосредственный объект такого преступления — это нормальная деятельность суда и органов, осуществляющих следствие. В качестве дополнительных объектов могут рассматриваться интересы граждан.

Преступление может считаться оконченным только после того, как человек намеренно стал укрывать факт совершения преступления тяжелой или особо тяжкой степени.

В тех случаях, когда укрывательство преступного деяния совершается должностным лицом, он привлекается к более суровым мерам ответственности.

Преступления, посягающие на отношения, возникающие при реализации судебного акта

По нормам российского законодательства, злостное неисполнение приговора суда, совершенное представителем государственного органа, государственным или муниципальным служащим, влечет за собой привлечение виновного лица к уголовной ответственности.

Скачать для просмотра и печати:

История развития преступных деяний против правосудия

В России судебная система активно использовалась еще во времена Древней Руси. И уже тогда преступления, совершенные против работников судебной системы, выделялись в отдельную касту. Однако, так как в то время разные члены общества считались неравноправными, то для каждого из них предусматривалось разное наказание за одно и то же преступное деяние.

Позднее система привлечения людей к ответственности за совершение преступных деяний против нормального судопроизводства претерпела существенные изменения. Но меры пресечения виновных лиц к ответственности в 15-16 веках также существенно отличались от современного производства по таким делам.

К примеру у преступника была возможность доказать свою невиновность путем судебного поединка.

Наказанию за посягательства на судебную систему, подлежали следующие лица:

  1. Судьи, которые вынесли неправильное решение за получение взятки.
  2. Лжедоносчики, которые оклеветали судью или служителя культа без наличия достаточных оснований для таких действий.
  3. Лица, которые оскорбили участников судебного заседания.

Заложенные в 16 веке основы продолжали активно развиваться, в частности, часть из них вошла в Соборное уложение, в котором содержалась попытка унифицировать все имеющиеся нормы. Однако при Петре Первом, к группе преступлений, совершенных против судопроизводства, добавились:

К появлению Советского Союза, все сведения были унифицированы в отдельный нормативный акт.

Особенности наказаний за совершение преступлений против правосудия

Дата публикации: 15.10.2018 2018-10-15

Статья просмотрена: 205 раз

Библиографическое описание:

Рюмина Е. А. Особенности наказаний за совершение преступлений против правосудия // Молодой ученый. — 2018. — №41. — С. 63-66. — URL https://moluch.ru/archive/227/52974/ (дата обращения: 13.02.2020).

В статье рассматривается уголовно-правовые нормы, которыми регламентированы наказания за преступления против правосудия. Показано что сегодня, есть все основания совершенствовать систему наказаний за преступления против правосудия.

Ключевые слова: судебная власть, правосудие, наказание, наказание за преступления против правосудия, уголовная ответственность за преступления против правосудия.

The article deals with the criminal law norms regulating punishment for crimes against justice. It’s quite evident that today there is every reason to improve the system of penalties for crimes against justice.

Keywords: judicial power, justice, punishment, punishment for crimes against justice, criminal responsibility for crimes against justice.

Наказание представляет собой центральный институт уголовного права, в котором более полно и наглядно проявляется направленность уголовной политики государства. Наказание по праву считается самым эффективным уголовно-правовым средством борьбы с преступлениями и преступностью, так как позволяет прервать общественно опасную деятельность лиц, совершающих преступления.

В литературе по юриспруденции понятие уголовного наказания используют в различных значениях, например:

‒ правовое последствие совершения преступления [9];

‒ средство уголовно-правового воздействия на виновное лицо [12, c.79];

‒ средство уголовно-правовой борьбы с преступлениями [14, C.101];

‒ кара виновному лицу за содеянное [15, c.77];

‒ ущерб, причиняемый на основе судебного приговора [8, c.102] и пр.

В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. [7] наказание определяли, как меру принудительного воздействия, благодаря чему власть обеспечивает порядок общественных отношений от нарушителей.

В УК РСФСР 1922 г. [6] понятие наказание было вовсе исключено из законодательства и заменено на понятие «мера социальной защиты».

В Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1958 г. [5], понятие наказания восстановили, под которым, в частности, понимали меру принуждения, применяемую к лицу, признанному виновным в совершении поступления, со стороны государства и по приговору суда.

Сегодня наказание, как мера государственного принуждения, заключается в предусмотренном Уголовным кодексом Российской Федерации (УК РФ) [2] лишении или ограничении определенных прав и свобод в отношении осужденного лица, что соответствует положениям ст. 29 Всеобщей декларации прав человека [1], в соответствии с которой каждый человек, может быть, подвергнут тем или иным ограничениям, установленных законом для обеспечения признания и уважения прав и свобод других людей.

Главным субъектом наказания является лицо, которое признается виновным в совершении того или иного преступления. Назначая такому лицу наказание, суд тем самым параллельно оказывает и превентивное воздействие на других граждан. Приговор, вынесенный судом, содержит в себе государственное осуждение поступка и порицание преступника. В то же время, очевидно, что наказание обращено и в будущее, так как оно восстанавливает социальную справедливость, обеспечивает перевоспитание осужденного лица и предупреждает совершение им новых преступлений.

Таким образом, назначая наказание за то, или иное преступление, суд закладывает основу для обеспечения решения задач, поставленных уголовным законом и достижение поставленных перед ним целей.

В литературе была предпринята попытка в процентном соотношении представить тяжесть преступлений против правосудия, в результате чего, были получены следующие результаты:

‒ преступления небольшой тяжести — 53 % или 27 преступлений;

‒ преступления средней тяжести — 25 % или 13 преступлений;

‒ тяжкие преступления — 20 % или 10 преступлений;

‒ особо тяжкие преступления — 2 % или 1 преступление.

При этом основным видом наказания за преступления против правосудия является лишение свободы. В случае если норма статьи не предусматривать такого наказания, то еще одним из суровых видов наказания является арест и обязательные работы 18 и 4 % соответственно или 9 и 2 преступления. В качестве дополнительных, в гл. 31 УК РФ, представлены такие виды наказания, как штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности и ограничение свободы [11, c.53].

В то же время следует обратить внимания, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 431-ФЗ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3] с 1 января 2017 года был введен механизм принудительных работ в уголовное законодательство. В части преступлений против правосудия, принудительные работы предусмотрены, например, в ст. 294 УК РФ, предполагающей наказание за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

Читать еще:  Ответственность за недонесение о преступлении

В то же время обращает на себя внимание, что большая часть статей, расположенных в гл. 31 УК РФ все еще предусматривают максимальные сроки лишения свободы. Например, в ст. 295 УК РФ предусмотрено наказание от 12 до 20 лет лишения свободы и вплоть до смертной казни. При этом в ст. 295 УК РФ речь идет только лишь о посягательстве на жизнь лица, которое осуществляет правосудие. В то время как, например, за убийство в ст. 105 УК РФ максимальный срок наказания составляет 15 лет лишения свободы и только лишь квалифицированные виды убийств, предполагают назначение наказания до 20 лет лишения свободы вплоть до смертной казни.

Тем самым преступление против правосудия в виде только лишь покушения на жизнь лица, осуществляющего правосудия законодатель считает намного более опасным, нежели убийство.

Также обращает на себя внимание, что за угрозу насилием или само насилие в связи с осуществлением правосудия, законодатель считает менее опасными, нежели покушения, и устанавливает за такие деяния максимальный срок лишения свободы всего в 10 лет.

В ст. 305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта ответственность предусмотрена максимально в 10 лет лишения свободы. Например, если бы сегодня действовала смертная казнь, человек был казнен, а впоследствии выяснилось, что приговор был заведомо неправосуден, является ли десять лет лишения свободы в данном случае адекватным наказанием за причиненные страдания? Представляется, что нет. По всей видимости, в данном случае наказание должно наступать не за вынесение неправосудного приговора по ст. 305 УК РФ, а за убийство по ст. 105 УК РФ или же в ст. 305 УК РФ наказание должно быть значительно выше, в частности, в ч. 2 указанной статьи, где предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 3 до 10 лет. Представляется, что в ч. 2 ст. 305 УК РФ и вовсе не должно быть нижнего предела наказания.

По нашему мнению, в гл. 31 УК РФ, прежде всего, законодатель неверно определяет цели наказания, ставя органы государственной власти в лице суда и содействующих ему в осуществлении правосудия органов, в более привилегированное положение, по отношению к остальным субъектам преступлений против правосудия.

Любое действие человека, так или иначе, должно преследовать определенную цель. Во многом цели определяют пути методы и средства. Такое положение вполне относится и к уголовному наказанию, которое очень часто имеет определяющее влияние на уголовное право в целом.

Основными целями уголовного права являются:

‒ предупреждение совершения новых преступлений.

Общеизвестно, что эффективность уголовного права в целом сводится к вопросу об эффективности и правильного определения целей наказания. Определение целей наказания является принципиальным вопросом в уголовном праве. Как верно отмечает Н. С. Таганцев, являясь личным страданием, причиненным виновному за совершенное им деяние, наказание должно организовываться таким образом, чтобы оно служило тем целям, которые преследует государство. [13, c.97].

Часть 2 ст. 43 УК РФ определяет цель наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Представляется, что назначения наказаний в преступлениях против правосудия в отношении судей и иных органов, содействующих правосудию, сегодня не достигает данной цели, а лишь позволяет органам правосудия, при совершении последними преступлений, предусмотренных гл. 31 УК РФ уйти от строгого наказания, которое соответствовало бы цели, указанной в ч. 2 ст. 43 УК РФ, получить минимальный срок и далее чувствовать себя практически безнаказанными. Также такое положение дел не соответствует принципу справедливости, на который указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [4], где, в частности, указано, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ. При этом справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного. Принимая во внимание личность виновного в ст. 305 УК РФ, которым является непосредственно судья, представляется, что совершение данным субъектом любого преступления носит повышенную общественную опасность, следовательно, и наказание за совершение преступления данным субъектом должно быть более строгим.

Также необходимо обратить внимание на то, что лишение свободы в большей степени имеет частное предупреждение, то есть оно действует на субъекта исключительно во время отбывания срока лишения свободы. Как мера специального предупреждения лишение свободы имеет довольно противоречивый характер, так как не все заключается в том, как именно прочувствует назначенное наказание осужденное лицо, многое также зависит от того какие барьеры воздвигаются на пути возможного совершения новых преступлений в дальнейшем осужденным.

Если обратиться все к той же ст. 305 УК РФ, в частности, к ее части второй, обращает на себя внимание тот факт, что никаких барьеров для предотвращения дальнейшего совершения преступления не воздвигнуто. Так, после отбывания наказания в виде лишения свободы, судья, вынесший неправосудное решение, может и дальше продолжать свою деятельность, так как ч. 2 ст. 305 УК РФ не предусматривает лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, как основной вид наказания, что неверно. Не содержит запрета занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью и ст. 301 УК РФ, в которой предусмотрено наказание за незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей. Тем самым такой вид наказания может назначаться судом в качестве дополнительного наказания, однако, сомнительно, что судья, в отношении другого судьи воспользуется данным правом.

Представляется, что общественная опасность преступлений, прежде всего, должна определяться признаками состава преступления, именно они, будучи объединенными в четыре элемента состава преступления, являются непосредственными показателями общественной опасности того или иного деяния.

Исходя из изложенного, сегодня есть все основания пересмотреть подходы к определению наказаний за преступления против правосудия.

В качестве вывода следует отметить, что в рассматриваемой группе преступлений, показатель в виде максимального срока лишения свободы является не прямым, а косвенным, то есть своего рода искусственно установленным. Методика, которая имеет место сегодня при установлении эквивалентности между общественной опасностью и максимальным размером наказания, построена на методе экспертных оценок, что, по нашему мнению, неверно. Как видим из приведенных примеров, особенность наказаний за совершение преступлений против правосудия является то, что их опасность, выраженная в размерах наказания, сегодня определена бессистемно, и оставляет за рамками внутреннюю систематизацию и видовое деление.

Особенности наказаний за совершение преступлений против правосудия

Дата публикации: 15.10.2018 2018-10-15

Статья просмотрена: 205 раз

Библиографическое описание:

Рюмина Е. А. Особенности наказаний за совершение преступлений против правосудия // Молодой ученый. — 2018. — №41. — С. 63-66. — URL https://moluch.ru/archive/227/52974/ (дата обращения: 13.02.2020).

В статье рассматривается уголовно-правовые нормы, которыми регламентированы наказания за преступления против правосудия. Показано что сегодня, есть все основания совершенствовать систему наказаний за преступления против правосудия.

Ключевые слова: судебная власть, правосудие, наказание, наказание за преступления против правосудия, уголовная ответственность за преступления против правосудия.

The article deals with the criminal law norms regulating punishment for crimes against justice. It’s quite evident that today there is every reason to improve the system of penalties for crimes against justice.

Keywords: judicial power, justice, punishment, punishment for crimes against justice, criminal responsibility for crimes against justice.

Наказание представляет собой центральный институт уголовного права, в котором более полно и наглядно проявляется направленность уголовной политики государства. Наказание по праву считается самым эффективным уголовно-правовым средством борьбы с преступлениями и преступностью, так как позволяет прервать общественно опасную деятельность лиц, совершающих преступления.

В литературе по юриспруденции понятие уголовного наказания используют в различных значениях, например:

‒ правовое последствие совершения преступления [9];

‒ средство уголовно-правового воздействия на виновное лицо [12, c.79];

‒ средство уголовно-правовой борьбы с преступлениями [14, C.101];

‒ кара виновному лицу за содеянное [15, c.77];

‒ ущерб, причиняемый на основе судебного приговора [8, c.102] и пр.

В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. [7] наказание определяли, как меру принудительного воздействия, благодаря чему власть обеспечивает порядок общественных отношений от нарушителей.

В УК РСФСР 1922 г. [6] понятие наказание было вовсе исключено из законодательства и заменено на понятие «мера социальной защиты».

В Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1958 г. [5], понятие наказания восстановили, под которым, в частности, понимали меру принуждения, применяемую к лицу, признанному виновным в совершении поступления, со стороны государства и по приговору суда.

Читать еще:  Ответственность за нарушения в области охраны труда

Сегодня наказание, как мера государственного принуждения, заключается в предусмотренном Уголовным кодексом Российской Федерации (УК РФ) [2] лишении или ограничении определенных прав и свобод в отношении осужденного лица, что соответствует положениям ст. 29 Всеобщей декларации прав человека [1], в соответствии с которой каждый человек, может быть, подвергнут тем или иным ограничениям, установленных законом для обеспечения признания и уважения прав и свобод других людей.

Главным субъектом наказания является лицо, которое признается виновным в совершении того или иного преступления. Назначая такому лицу наказание, суд тем самым параллельно оказывает и превентивное воздействие на других граждан. Приговор, вынесенный судом, содержит в себе государственное осуждение поступка и порицание преступника. В то же время, очевидно, что наказание обращено и в будущее, так как оно восстанавливает социальную справедливость, обеспечивает перевоспитание осужденного лица и предупреждает совершение им новых преступлений.

Таким образом, назначая наказание за то, или иное преступление, суд закладывает основу для обеспечения решения задач, поставленных уголовным законом и достижение поставленных перед ним целей.

В литературе была предпринята попытка в процентном соотношении представить тяжесть преступлений против правосудия, в результате чего, были получены следующие результаты:

‒ преступления небольшой тяжести — 53 % или 27 преступлений;

‒ преступления средней тяжести — 25 % или 13 преступлений;

‒ тяжкие преступления — 20 % или 10 преступлений;

‒ особо тяжкие преступления — 2 % или 1 преступление.

При этом основным видом наказания за преступления против правосудия является лишение свободы. В случае если норма статьи не предусматривать такого наказания, то еще одним из суровых видов наказания является арест и обязательные работы 18 и 4 % соответственно или 9 и 2 преступления. В качестве дополнительных, в гл. 31 УК РФ, представлены такие виды наказания, как штраф, лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности и ограничение свободы [11, c.53].

В то же время следует обратить внимания, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 431-ФЗ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3] с 1 января 2017 года был введен механизм принудительных работ в уголовное законодательство. В части преступлений против правосудия, принудительные работы предусмотрены, например, в ст. 294 УК РФ, предполагающей наказание за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.

В то же время обращает на себя внимание, что большая часть статей, расположенных в гл. 31 УК РФ все еще предусматривают максимальные сроки лишения свободы. Например, в ст. 295 УК РФ предусмотрено наказание от 12 до 20 лет лишения свободы и вплоть до смертной казни. При этом в ст. 295 УК РФ речь идет только лишь о посягательстве на жизнь лица, которое осуществляет правосудие. В то время как, например, за убийство в ст. 105 УК РФ максимальный срок наказания составляет 15 лет лишения свободы и только лишь квалифицированные виды убийств, предполагают назначение наказания до 20 лет лишения свободы вплоть до смертной казни.

Тем самым преступление против правосудия в виде только лишь покушения на жизнь лица, осуществляющего правосудия законодатель считает намного более опасным, нежели убийство.

Также обращает на себя внимание, что за угрозу насилием или само насилие в связи с осуществлением правосудия, законодатель считает менее опасными, нежели покушения, и устанавливает за такие деяния максимальный срок лишения свободы всего в 10 лет.

В ст. 305 УК РФ за вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта ответственность предусмотрена максимально в 10 лет лишения свободы. Например, если бы сегодня действовала смертная казнь, человек был казнен, а впоследствии выяснилось, что приговор был заведомо неправосуден, является ли десять лет лишения свободы в данном случае адекватным наказанием за причиненные страдания? Представляется, что нет. По всей видимости, в данном случае наказание должно наступать не за вынесение неправосудного приговора по ст. 305 УК РФ, а за убийство по ст. 105 УК РФ или же в ст. 305 УК РФ наказание должно быть значительно выше, в частности, в ч. 2 указанной статьи, где предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 3 до 10 лет. Представляется, что в ч. 2 ст. 305 УК РФ и вовсе не должно быть нижнего предела наказания.

По нашему мнению, в гл. 31 УК РФ, прежде всего, законодатель неверно определяет цели наказания, ставя органы государственной власти в лице суда и содействующих ему в осуществлении правосудия органов, в более привилегированное положение, по отношению к остальным субъектам преступлений против правосудия.

Любое действие человека, так или иначе, должно преследовать определенную цель. Во многом цели определяют пути методы и средства. Такое положение вполне относится и к уголовному наказанию, которое очень часто имеет определяющее влияние на уголовное право в целом.

Основными целями уголовного права являются:

‒ предупреждение совершения новых преступлений.

Общеизвестно, что эффективность уголовного права в целом сводится к вопросу об эффективности и правильного определения целей наказания. Определение целей наказания является принципиальным вопросом в уголовном праве. Как верно отмечает Н. С. Таганцев, являясь личным страданием, причиненным виновному за совершенное им деяние, наказание должно организовываться таким образом, чтобы оно служило тем целям, которые преследует государство. [13, c.97].

Часть 2 ст. 43 УК РФ определяет цель наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Представляется, что назначения наказаний в преступлениях против правосудия в отношении судей и иных органов, содействующих правосудию, сегодня не достигает данной цели, а лишь позволяет органам правосудия, при совершении последними преступлений, предусмотренных гл. 31 УК РФ уйти от строгого наказания, которое соответствовало бы цели, указанной в ч. 2 ст. 43 УК РФ, получить минимальный срок и далее чувствовать себя практически безнаказанными. Также такое положение дел не соответствует принципу справедливости, на который указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» [4], где, в частности, указано, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ. При этом справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного. Принимая во внимание личность виновного в ст. 305 УК РФ, которым является непосредственно судья, представляется, что совершение данным субъектом любого преступления носит повышенную общественную опасность, следовательно, и наказание за совершение преступления данным субъектом должно быть более строгим.

Также необходимо обратить внимание на то, что лишение свободы в большей степени имеет частное предупреждение, то есть оно действует на субъекта исключительно во время отбывания срока лишения свободы. Как мера специального предупреждения лишение свободы имеет довольно противоречивый характер, так как не все заключается в том, как именно прочувствует назначенное наказание осужденное лицо, многое также зависит от того какие барьеры воздвигаются на пути возможного совершения новых преступлений в дальнейшем осужденным.

Если обратиться все к той же ст. 305 УК РФ, в частности, к ее части второй, обращает на себя внимание тот факт, что никаких барьеров для предотвращения дальнейшего совершения преступления не воздвигнуто. Так, после отбывания наказания в виде лишения свободы, судья, вынесший неправосудное решение, может и дальше продолжать свою деятельность, так как ч. 2 ст. 305 УК РФ не предусматривает лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, как основной вид наказания, что неверно. Не содержит запрета занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью и ст. 301 УК РФ, в которой предусмотрено наказание за незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей. Тем самым такой вид наказания может назначаться судом в качестве дополнительного наказания, однако, сомнительно, что судья, в отношении другого судьи воспользуется данным правом.

Представляется, что общественная опасность преступлений, прежде всего, должна определяться признаками состава преступления, именно они, будучи объединенными в четыре элемента состава преступления, являются непосредственными показателями общественной опасности того или иного деяния.

Исходя из изложенного, сегодня есть все основания пересмотреть подходы к определению наказаний за преступления против правосудия.

В качестве вывода следует отметить, что в рассматриваемой группе преступлений, показатель в виде максимального срока лишения свободы является не прямым, а косвенным, то есть своего рода искусственно установленным. Методика, которая имеет место сегодня при установлении эквивалентности между общественной опасностью и максимальным размером наказания, построена на методе экспертных оценок, что, по нашему мнению, неверно. Как видим из приведенных примеров, особенность наказаний за совершение преступлений против правосудия является то, что их опасность, выраженная в размерах наказания, сегодня определена бессистемно, и оставляет за рамками внутреннюю систематизацию и видовое деление.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector